Avatares de la búsqueda del origen de la economía

Avatares de la Búsqueda del Origen
de la Economía
Ya ha pasado un siglo desde la publicación del primer volumen de Logische Untersuchungen, de Edmund Husserl, y su propuesta original de una nueva manera de pensar los actos conscientes sigue siendo fecunda en la tarea de responder a lo que, tres décadas después, él mismo llamó Krisis der Europeische Wissenschaft. Stikkers apela a este proyectogeneral para proponer que la fenomenología se puede entender “como un movimiento unitario.” Quiero dedicar este comentario a señalar algunas ideas relativas no sólo a esta propuesta, sino también a las consecuencias de las diferencias específicas que pretendo hacer. Pero antes, algunas cuestiones preliminares.

En primer lugar, es importante decir que el proyecto husserliano de responder a lacrisis de la civilización occidental (cuyo síntoma esencial se observa en el cientificismo) inspira a gran parte del trabajo filosófico que se lleva a cabo en Occidente.

En segundo lugar, reconozco mi acuerdo con Stikkers en dos temas: a) que la economía es, posiblemente, la ciencia más influyente en el mundo actual, y b) que “sorprendentemente es la ciencia sobre la que los fenomenólogos menoshan comentado.”

Finalmente, sin ser un conocedor de la economía, me adhiero a la afirmación de Stikkers, según la cual la fenomenología (entendida como una escuela de pensamiento orientada a la recuperación de los temas trascendentales en el medio de un mundo dominado por la ingenuidad positivista) podría aportar mucho de cara no sólo a la historia de la economía, sino también a la forma en quese practica hoy en día.



Para empezar tal vez sería conveniente hacer un poco de historia. Si bien es cierto que el típico cientificismo derivado de la Física Clásica y del Cartesianismo encontró su primer cuestionamiento sistemático en el pensamiento crítico de Kant, quizá la instancia en que se evidenció más la crisis de las ciencias fue el colapso de los sistemas idealistas durante elsiglo XIX. Esta dramática situación marcó profundamente a los más importantes movimientos filosóficos de la segunda mitad de ese siglo. Por un lado hay que mencionar a aquellos que intentaron recuperar el carácter científico de la filosofía: el positivismo, el neokantismo, el historicismo de Dilthey y el psicologismo.
Y, por otro, están las respuestasradicales, aisladas, no ortodoxas (algunas deellas llamadas “filosofías de la sospecha”): el anti-hegelianismo teológico de Kierkegaard, el materialismo dialéctico de Marx, el vitalismo genético de Nietzsche y el psicoanálisis de Freud.

Este no es el lugar apropiado para hacer un recuento de las tesis principales de cada una de estas propuestas; no obstante, vale decir que, aunque lo hagan desde diferentes perspectivas (método, filosofía dela ciencia, filosofía de la conciencia, problemática de la fe, utopía social, origen de los valores o diferencia sexual), todas encaran la crisis de la civilización occidental e influyen decisivamente en el pensamiento del siglo XX.
La fenomenología nace en el seno del psicologismo de Franz Brentano y, posteriormente, incorpora algunas de las preocupaciones tanto de Kierkegaard como deNietzsche. Sin embargo, a la par de ella, continúan su derrotero otras tradiciones como la positivista, la dialéctica y la psicoanalítica. Testimonio de ello son los trabajos de Russell, Whitehead, el Círculo de Viena, la Escuela de Frankfort y las distintas corrientes psicoanalíticas.
Esto sin contar una corriente relativamente nueva: el pragmatismo norteamericano y sus figuras clásicas que influyeron alas mismas escuelas europeas: James, Pierce y Dewey.

Tomando en cuenta esta brevísima historia del pensamiento occidental de la segunda mitad del siglo XIX y primera del XX, es evidente que la fenomenología no es la perspectiva privilegiada para responder a esta crisis, sino sólo una dentro del complejo panorama de la filosofía contemporánea. Si algo se ha aprendido viviendo en las ruinas de...