aveces

La Universidad
en el Perú

La Universidad
en el Perú

Razones para una
reforma universitaria
Informe 2006

Dirección de Coordinación Universitaria
Ministerio de Educación

Ministerio de Educación
Javier Sota Nadal
Ministro
Idel Vexler Talledo
Viceministro de Gestión Pedagógica
Helenn Chávez Depaz
Viceministra de Gestión Institucional
Zenón Depaz Toledo
Director Nacional deEducación Superior
y Técnico Profesional

Publicado en julio de 2006 por la Dirección de Coordinación
Universitaria, Ministerio de Educación.
Van de Velde 160, San Borja, Lima, Perú.
Edición y Diseño: Moisés A. Atachao Llamojha.
Gráficos: Carlos Mora Z.
© Ministerio de Educación
Impreso en el Perú
Hecho el depósito legal:
Foto de portada: Zenón Depaz Toledo

“La mediocridad de lavida peruana bien puede seguir
su senda sin necesidad de contar ni con espacios de
creatividad espiritual, ni con centros de formación
profesional de calidad. No es este Perú presente, pues,
el que requiere una Universidad seria y pujante, sino
otro Perú, uno que debe ser construido y que difiere
radicalmente del actual, producto de más de ciento
ochenta años de frustraciones, de perfidia, desolidaridad
enclenque, de exclusiones, prejuicios y derrotas.”
Juan Abugattás, Discurso de Orden en la
Inauguración del Año Académico 2004 de la
Universidad Nacional Mayor de San Marcos1

Texto incluido en La búsqueda de una alternativa civilizatoria,
Serie Cuadernos de Reflexión y Debate, Nº VI, Oficina de
Coordinación Universitaria, Ministerio de Educación, 2005.
1

Contenido
Launiversidad en el Perú
Informe 2006
Prólogo
Presentación
Introducción
27

I.

¿Por qué urge atender a la
universidad?

1.1. La universidad hoy
1.2. Saber y Poder en el mundo
contemporáneo
1.3. Dinámica de producción del saber
especializado
1.4. Universidad, producción de saber y
desarrollo social
1.5. Importancia de la universidad
pública
1.6. Universidad, educación superior ypolíticas de Estado
1.7. Un marco legal vetusto e
incoherente
43

II.

Entre la autonomía y el autismo

2.1. Autonomía universitaria y
responsabilidad social
2.2. Universidad y educación básica
2.3. Universidad y educación superior
no Universitaria
2.4. Una débil comunidad universitaria
nacional
2.5. Aumento de instituciones
universitarias y deterioro de la
calidad académica2.6. La universidad privada
2.7. Explosión de filiales: el colapso de la
formalidad universitaria
71

III. Grado de pertinencia de la
actividad universitaria
3.1. La cuestión de la pertinencia
3.2. Referentes epistemológicos
3.3. Acceso y egreso a la universidad
3.4. El desfase entre la oferta y la
demanda profesional
3.5. La investigación
3.6. Los postgrados
3.7. La carrera docente99

IV. Gobierno y gestión en la
universidad
5.1. Los mecanismos de representación
5.2. Los órganos de gobierno colegiados
5.3. La Alta Dirección
5.4. Precariedad de los equipos de gestión
5.5. Débil estadística y planificación

113 V. La economía y las finanzas
4.1. El financiamiento público
4.2. El gasto por alumno
4.3. Tendencia a la descapitalización
4.4. Autonomía universitariay gestión
financiera
121 VI. La subjetividad y los actores
6.1. La empresa
6.2. La sociedad civil
6.3. Los políticos
6.4. La comunidad universitaria
6.5. Corporativismo y democracia
universitaria
6.6. El imaginario
141 VII. El marco legal
7.1. Anacronismo de la legislación
universitaria
7.2. Los efectos del Decreto Legislativo
Nº 882
7.3 Mecanismos de elección de
autoridadesuniversitarias y
legitimidad.
7.4. Homologación de las
remuneraciones de los docentes
universitarios y evaluación de la
calidad académica
7.5. Mecanismos de evaluación
y acreditación de la calidad
académica

7.6. Tributación y finanzas
7.7. Autorización de filiales universitarias
7.8. La certificación
7.9. La población con discapacidad
165 Sinopsis, conclusiones y
recomendaciones
175...