aves sin nido

DAÑOS EN BIENES PRIVADOS
El administrador debe responder en caso de que su negligencia en la reparación de los bienes comunes y la falta de mantenimiento ocasionen perjuicios a los bienes privados.
La copropietaria de un apartamento ubicado en el primer piso de un bloque conformado por tres pisos, manifiesta que ella y su familia sufrieron graves perjuicios debido al taponamiento y dañosproducidos en los baños de su apartamento, como consecuencia de la falta de mantenimiento de los bienes comunes por parte de la administración.
El hecho se produjo debido a que la obstrucción de una caja de aguas negras ubicada en la parte externa del bloque, hacía que los desechos de los apartamentos superiores se devolvieran al de la consultante por los baños e incluso, por las duchas.
Después deacudir sin resultado positivo a la administración contrató un plomero para que destapara con sonda eléctrica; sin embargo, la administración solo respondió por el pago de la cuarta parte porque consideró que las otras tres cuartas partes debían ser asumidas por los tres apartamentos.
Después de un mes se volvió a tapar y la Empresa de Acueducto que colaboró con sus mangueras determinó que el dañose produjo por restos de materiales de construcción que obstruían la caja (algo común). La propietaria le ha insistido a la administración para que responda por los costos, pero el ente se niega a pagar aduciendo que las unidades perjudicadas son privadas.
La consultante considera que es algo que deben asumir todos los propietarios y pregunta: debe correr con todos los gastos de arreglos que laafectaron directamente?, es correcta la actitud de indiferencia del administrador? Igualmente, enuncia varias irregularidades relacionadas con la administración y pregunta, qué norma regula que las asambleas ordinarias deben reunirse dentro de los tres primeros meses del año? Respuesta~ Según el informe de la consultante, se determinó que el daño producido en el bien privado se produjo comoconsecuencia de un problema originado en un bien común.
Inicialmente, y como se estableció que el problema se originó por unos desechos de construcción, el administrador no tendría responsabilidad directa por los daños porque al parecer no fue por falta de mantenimiento, sino por un imprevisto.
Por lo tanto, todos los propietarios sin excepción deben asumir de acuerdo con su coeficiente o en la formadeterminada en el reglamento, el pago del arreglo de la caja, salvo que se determine que de haberse realizado un correcto mantenimiento se hubiese podido efectuar su limpieza y detectar la anomalía.
Y es que de esta forma se habrían evitado los perjuicios producidos en los bienes privados. En este último caso correspondería a la administración el pago, ya que habría incurrido en culpa leve por nohaber tomado las medidas necesarias para la conservación y cuidado de los bienes y servicios comunes.
En cuanto a la situación producida con posterioridad a la primera reparación, es clara la responsabilidad del administrador, pues debió encargarse de verificar el arreglo efectuado la primera vez, máxime si canceló una parte con dinero de la comunidad. En este evento el propietario afectado, yquien hizo el pago, debe solicitar al administrador en forma directa, o acudiendo a la asamblea o a los jueces, el pago de los arreglos y de los perjuicios causados por la negligencia y por el incumplimiento de funciones.
Igualmente, y aunque es claro que el administrador debe asumir inmediatamente los trabajos de limpieza y reparación de la caja y tuberías, acudiendo al presupuesto del edificio,los propietarios pueden obtener a través de un proceso judicial que él asuma su responsabilidad por los perjuicios.
A pesar de la opinión expuesta, si no se obtiene el pago por acción directa o a través de una conciliación, el juez civil será el encargado de determinar la responsabilidad, así como el pago de los daños y perjuicios a los afectados.
Publicación
eltiempo.com
Sección
Vivienda...