avocamiento ilegal de tramite

AVOCAMIENTO ILEGAL DE PROCESO EN TRÁMITE





1. COMENTARIOS GENERALES
Los dictados de un Estado Constitucional de Derecho, compaginan una serie de derechos y garantías de la función jurisdiccional, teniendo como baluartes su imparcialidad, independencia y objetividad, despojada de toda injerencia del poder político, permite en encauzar una respuesta judicial con-forme a los interesesjurídicos en juego.
Dicho lo anterior, vemos que Ia estructura organizacional de los pode¬res del Estado, en cuanto a Ia «Administraci6n Publica» y «Administración de Justicia», define ámbitos muy precisos de competencia funcionarial; quiere decir esto, que no cualquier autoridad puede conocer de un caso concreto, sino que Ia propia Ley y Ia Constitución, han regulado los ámbitos y fueroscompetenciales, en base a una serie de criterios.
Por otro lado, es sabido, que un determinado hecho puede ser a su vez, objeto de prescripci6n por varias esferas y disciplinas de la juridicidad; una conducta de sustracción de un bien público, por parte de un servidor público, puede ser constitutivo en simultaneo de una contravención admi¬nistrativa y de un delito, incidiendo en planos concretos deavocamiento de Ia autoridad competente. Con ello, queremos decir, que la normatividad en cuestión, señala con toda precisión, cual es la autoridad competente para avocarse a determinada causa; aunque a veces, pueden aparecer conflictos competenciales, que requieren ser resueltos en base a criterios normativos interpretativos.
En no pocas materias controvertibles, puede prevenir primero la autori¬dadadministrativa; según el decurso del proceso contencioso-administrativo, para que la causa llegue a conocimiento del Poder Judicial, el sujeto legitima¬do, debe previamente, agotar todas las instancias administrativas, conforme se desprende del artículo 148° de la Ley Fundamental. Una vez que se avoca el Órgano jurisdiccional a la causa, la autoridad administrativa está impedi¬da de seguir conociendodel caso, de emitir algún tipo de resolución u acto administrativo, a menos que ello sea ordenado por el juzgador competente.
Asimismo, en la vía criminal, los hechos-presuntamente delictivos-, son objeto de una averiguación previa, de una investigación preliminar por parte del órgano persecutor público (Ministerio Publico), en coordinación con los efectivos de la PNP, definiendo si existe o noindicios de la comisión de un delito. Si las indagaciones resultan positivas, conforme a lo dicho, el Fiscal denuncia el hecho ante el Órgano jurisdiccional competente, este a su vez-si estima procedente Ia denuncia-, abre la instrucción penal; a partir de este momento el juzgador se avoca a la causa, sin defecto, de que haya expedido resoluciones jurisdiccionales en la etapa pre-procesal(investigación prelimi-nar). Ni bien el juez penal se avoca a la causa, toda autoridad, sea cual fuese su rango o su estructura, este prohibida de conocerlo, sin defecto, de que el órgano judicante pueda solicitar la intervención (peritos), para esclarecer ciertos puntos de los hechos.
Vemos, que la instrucción judicial, según la estructura intra-normativa del C de PP, importa que sea el juzgador que asumelos poderes de dirección material del procedimiento, mediando facultades omnicomprensivas, ejerciendo u dirigiendo los actos de investigación, muy a pesar de que la Ley Fundamental le atribuye dicha tarea en forma de exclusividad al persecutor público, exteriorizando un modelo inquisitivo; no obstante, el Fiscal sigue interviniendo, en cuanto a su rol persecutor, de recolección de las evidenciasnecesarias, para poder construir su Teoría del Caso. Cuestión muy distinta, es que el persecutor público, sabiendo que la causa es objeto de procedi¬miento penal, decida por su parte, iniciar actos de investigación relacionados con la presunta participación delictiva de un individuo no comprendido en el auto de apertura de instrucción y, que no ha sido conocido por el juzgador de la causa. Solo...