Axiologia Juridica

No es casual que generalmente entre los grandes temas que desarrollan los
científicos del derecho y los jusfilósofos.las preguntas sobre "¿qué es el derecho?"
y "¿qué es lo justo?" ocupen un rol rea1mente fundamental. En alguna otra
oportunidad, hemos señalado que si debiéramos resumir el contenido de nuestra
disciplina en dos grandescuestiones. nodudaríamos que la mejor síntesis podríaserla indicada: "¿quid juris?". "¿quid jus?".
La Justicia. ha sido desde las más remotas épocas de la humanidad. la respuesta
que el hombre ha pretendido darse para el interrogante que plantea la convivencia
frente a la necesidad de lograr la más ajustada coordinación posible de las diferentes
acciones humanas.
Kelsen, en un párrafo magistral que exhibe un profundo escepticismo cargado
denecesidad y de anhelante búsqueda nos dice que: "desde que el hombre
reflexiona sobre sus relaciones recíprocas. desde que la sociedad como tal se ha
hecho problema -y este problema es más viejo que cualquier otro objeto de
conocimiento, incluso que el denominado Naturaleza-no ha cesado de preocupar
la cuestión de un ordenamiento justo de la" relaciones humanas. Hay así para Kelsen una justiciahumana, relativa. imperfecta que coincide con el derecho positivo y eventualmente una justicia absoluta. divina, que es un secreto de la fe.
El Utopico Estado allí esbosado por Platón es un "macroantropos". un "macrocosmos" en el cuál las
diversas partes que lo integran deben estar armónicamente coordenadas, de la misma
manera que en la persona humana, estableciendo así. un sugerido tránsito de lateoría del Alma a la concepción del Estado.
Su discípulo Aristoteles. sigue las huellas del maestro al aceptar la existencia de
Una Justicia general al modo platónico. como una virtud perfecta, pero no en sentido
amplio sino relativo: y esta relatividad está enmarcada en la nota de "alteridad".
como que se trata de una virtud debida a los demás Esta justicia en sentido amplio
o general nosenseña que lo justo es el medio entre el hacer y el recibir injusticia y
lo que comúnmente llamamos la "teoría del justo medio".
En su significación particular , distingue Aristóteles una justicia "distributiva",
de una justicia "conmutativa". La primera se aplica a todo lo que es posible de ser
distribuido en la polis concebida sobre la base de un criterio de igualdad entre
desiguales,encontrando la justicia en una proporción geométrica. En esta perspectiva, lo justo está en una relación entre cuatro términos que funciona así: entonces como
A es aB. así debe ser que. Sea aD y alternando. como A es aB, así B es aC, de modo
que la unión de A con c y de B con D proporcionan la justicia distributiva.
La Justicia "conmutativa" surge de los cambios voluntarios e involuntarios.
basadaen una proporción aritmética. Esta justicia es sinalagmática. en el sentido de
bilateral y reguladora de las relaciones de cambio, debiendo encontrarse cada una
de las partes de la relación en un mismo e idéntico pie de igualdad.
llegando al sistema de Santo Tomás de Aquino (1224-1274) que
recepcionando la teoría aristotélica. define a la Justicia. siguiendo la fónnula de
Ulpiano como elhábito por el cuál, con perpetua y constante voluntad es dado a
cada uno su derecho".
Acepta la distinción aristotélica de justicia general y particular. pero en el
enfoque de esta última agrega la "justicia legal o social", que funciona cuando se
ordena a otro pero no en forma individual. Sino como miembro de la comunidad que
integra y a la que sirve. y donde se cierra el triángulo de laJusticia. Acepta el Doctor
Angélico la "justicia distributiva". como la debida por el todo a las partes. y la
'justicia conmutativa" como la que los hombres se deben entrc sí, pero agrega una
tercera especie. que llama "justicia social. general o legal", teñida de la tonalidad
virtuosa de la concepción del idealismo helénico. concebida como la virtud que
tiende al bien común. ordenando la...