Axiologia Unidad 2

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE BAJA CALIFORNIA




Materia:

Argumentación Jurídica








TRABAJO DE INVESTIGACIÓN UNIDAD II





















Catedrático: José Cristóbal Hernández Tamayo
Alumna: González Motta Dalia Belén
Fecha: 26 de febrero de 2015
Grupo: 165
Contenido
2.1 Conceptos de interpretación jurídica (o del Derecho) 3
2.2 Teorías de la interpretación jurídica 3
2.2.1 Teoría Cognitiva3
2.2.2 Teoría Escéptica 4
2.2.3 Teoría Intermedia 4
2.3 Tipos de interpretación 5
2.4 Casos fáciles, difíciles y trágicos 6
2.5 Técnicas de interpretación jurídica 6
2.5.1 Interpretación Declarativa (o estricta) 6
2.5.2 Interpretación Correctora 7
2.5.3 Interpretación Extensiva 7
2.5.4 Interpretación Restrictiva 7
2.5.5 Interpretación Sistemática 8
2.5.6 Interpretación Histórica y Evolutiva 9Bibliografía: 9











5
44
4

2.1 Conceptos de interpretación jurídica (o del Derecho)

Es una actividad que consiste en establecer el significado o alcance de las normas jurídicas y de los demás estándares que es posible encontrar en todo ordenamiento jurídico y que no son normas, como por ejemplo, los principios. En consecuencia, hablar de interpretación del derecho es igual a referirse a unaactividad que comprende a todas las normas jurídicas, y no únicamente a las normas legales que produce el órgano legislativo. De ahí que la interpretación de la ley sea una especie de interpretación jurídica.
2.2 Teorías de la interpretación jurídica
2.2.1 Teoría Cognitiva

La teoría cognitiva – o, más comúnmente, formalista – de la interpretación sostiene que la interpretación esuna actividad de tipo cognoscitivo: interpretar es verificar (empíricamente) el significado objetivo de los textos normativos o la intención subjetiva de sus autores. Esto equivale a decir que los enunciados de los intérpretes son enunciados del discurso descriptivo; es decir, enunciados de los cuales puede comprobarse la veracidad o falsedad.
Este modo de ver se funda sobre asunciones falaces. Osobre la creencia de que las palabras incorporan un significado "propio", intrínseco, dependiente no del uso de las palabras mismas, sino de la relación "natural" entre la palabra y realidad. O sobre la creencia de que las autoridades normativas tienen una "voluntad" unívoca y reconocible como los individuos. Se entiende que el objetivo de la interpretación es simplemente "descubrir" estesignificado objetivo o esta voluntad subjetiva, anteriores. Está claro también, que todo texto normativo admite una, y solo una, interpretación verdadera.
Usualmente esta teoría se acompaña de la opinión de que todo sistema jurídico es necesariamente completo (sin lagunas) y coherentes (sin contradicciones), de modo de que la controversia cae siempre sobre el dominio de una, y solo una, normapre-constituida.
Del carácter cognoscitivo de la interpretación y de la necesaria plenitud y coherencia del derecho se sigue que no hay espacio alguno para la discrecionalidad judicial: las decisiones de los jueces están determinadas exclusivamente por normas anteriores.




2.2.2 Teoría Escéptica

La teoría escéptica de la interpretación sostiene que la interpretación es una actividad no de conocimiento,sino de valoración y de decisión. Esta teoría se funda sobre la opinión de que no existe algo así como el significado propio de las palabras, ya que toda palabra puede tener el significado que le ha incorporado el emitente, o el que le incorpora el que la usa, y la coincidencia entre uno y otro no está garantizada.
Según esta teoría, todo texto puede ser entendido en una pluralidad de modosdiversos, y las diversas interpretaciones dependen de las distintas posturas valorativas de los intérpretes.
Entonces se dice que los enunciados interpretativos (el texto T significa S) no son ni verdaderos ni falsos. Tales enunciados tienen la misma estructura profunda




de las definiciones que no describen el uso efectivo de un cierto término o de una determinada expresión, sino que desean...