Axiomas Watzlawick

LA COMUNICACIÓN PATOLÓGICA
(P. Watzlawick) TEXTO 1 PARET 2

Como cada uno de los axiomas de la comunicación implica ciertas patologías inherentes, la mejor manera de ilustrar los efectos pragmáticos de esos axiomas consiste en relacionarlos con trastornos que pueden desarrollarse en la comunicación humana.

I. La imposibilidad de no comunicarse:
El intento de no comunicarse puede existir encualquier contexto en que se desea evitar el compromiso inherente a toda comunicación.
Los esquizofrénicos se comportan como si trataran de negar que se comunican y luego encuentran necesario negar también que esa negación constituye en sí misma una comunicación. De este modo, es igualmente posible que un paciente dé la impresión de querer comunicarse aunque sin aceptar el compromiso inherente atoda comunicación.
Una situación típica de esta clase es un encuentro entre dos desconocidos, uno de los cuales quiere entablar comunicación (B) y el otro no (A). Sin embargo, hay dos cosas que A no puede hacer:
- No puede abandonar físicamente el campo
- No puede no comunicarse

Reacciones posibles:
a) “Rechazo” de la comunicación:
A puede hacer sentir a B, en forma más o menos descortés, que no leinteresa conversar. Sin embargo, esto genera un silencio más bien tenso e incómodo porque, de hecho, no se ha evitado una relación con B.

b) Aceptación de la conversación:
A puede ceder y entablar conversación, pero se odiará a sí mismo y al otro por su propia debilidad y, probablemente, le resultará cada vez más difícil detenerse y dejar de responder.

c) Descalificación de la comunicación:
Apuede comunicarse de modo tal que su propia comunicación o la del otro queden invalidadas (Ej: autocontradicciones, incongruencias, cambios de tema, tangencializaciones, oraciones incompletas, malentendidos, estilo oscuro o manierismos idiomáticos, interpretaciones literales de la metáfora e interpretación metafórica de las expresiones literales).
Desde el punto de vista comunicacional, no hay unadiferencia esencial entre la conducta de un individuo llamado normal que ha caído en manos de un entrevistador experimentado y la de un individuo llamado mentalmente perturbado que se encuentra en idéntico dilema, puesto que ninguno de los dos puede abandonar el campo, ninguno puede no comunicarse, pero probablemente por razones propias tienen miedo o no desean hacerlo. Por esto, un análisis entérminos de “perturbación cognitiva” o “irracionalidad” soslaya la condición necesaria del contexto en la evaluación de tales comunicaciones. La comunicación “alienada” se podría interpretar, entonces, como la única reacción posible frente a un contexto de comunicación absurdo e insostenible.

d) El síntoma como comunicación:
A también puede fingir cualquier tipo de deficiencia o incapacidad quejustifique la imposibilidad de comunicarse (somnolencia, sordera, borrachera, idioma, etc.).
Esta “treta” comunicacional se vuelve perfecta cuando una persona se convence a sí misma de que se encuentra a merced de fuerzas que están más allá de su control y se libera así de la censura por parte de los “otros significativos” y de los remordimientos de su propia conciencia.
La teoría de la comunicaciónconcibe un síntoma como un mensaje no verbal (no soy yo quien quiere o no quiere hacer esto, sino algo fuera de mi control).

II. La estructura de niveles de la comunicación: (contenido y relación)
Muchos de los problemas que se dan en la comunicación, ocurren porque se da un desacuerdo en un nivel y se intenta solucionar desde otro (donde el desacuerdo no existe) conduciendo a pseudodesacuerdos.Variaciones en los niveles de contenido y relación:
1) Los participantes concuerdan con respecto al contenido de sus comunicaciones y a la definición de su relación.

2) Los participantes están en desacuerdo con respecto al nivel del contenido y también al de relación.

3) Entre ambos extremos también existen formas mixtas:
a) Los participantes están en desacuerdo en el nivel de contenido,...