Ayuda Biblica

www.menonitas.org

1

Jesús, divorcio, volver a casarse
Dionisio Byler Síntesis Las palabras griegas que emplea el Nuevo Testamento para describir la ruptura matrimonial no equivalen a nuestra palabra «divorcio» (aunque como «divorcio» se suelen traducir) y nuestro concepto moderno de «adulterio» tampoco equivale al de tiempos bíblicos. Antes de entender lo que Jesús nos diría a nosotrossobre el divorcio y volver a casarse, hay que procurar entender el contexto en el que él se pronunció. En aquellas sociedades una mujer sólo podía ser honrada como protegida de un hombre. Jesús piensa que el mandamiento divino establece un principio de responsabilidad ética y moral sobre el hombre que repudia a su mujer: Ha de dar a la mujer un certificado mediante el cual renuncia a todos susderechos sobre ella, para que ella pueda reconstruir una vida honorable bajo la protección de otro hombre. Jesús no dice que si una persona divorciada se casa comete adulterio, sino que quien no otorga el divorcio al echar de casa a su mujer, la obliga a adulterar (ya que es inconcebible que se quede sola). Sin embargo Jesús se niega a participar en el debate rabínico de su día sobre cuáles causas sonsuficientes para la ruptura matrimonial. La única circunstancia que pueda dar lugar a la necesidad del divorcio es la «dureza de corazón». La «cláusula de excepción» nunca justifica la ruptura sino que fija responsabilidades por la inmoralidad previa al divorcio. En el pensamiento de Jesús, la ruptura matrimonial es siempre contraria a la voluntad de Dios, sin embargo volver a casarse es natural yaceptable. Hoy, ante las ideas y costumbres específicas de nuestra sociedad, no resulta inverosímil imaginar que Jesús aceptaría tan sólo excepcionalmente que las personas divorciadas establezcan nuevos matrimonios. Introducción En febrero y marzo de 1989 redacté un ensayo sobre el tema de Jesús y el divorcio, cuya intención era francamente de exploración1. Pretendía estudiar aquellos pasajesbíblicos que dicen reflejar la opinión de Jesús sobre el particular. Escribía para aclarar mis propias ideas y a la vez con la intención de ver qué acogida esas ideas podían recibir. Aquel trabajo circuló en fotocopias durante algunos años, hasta que lo retiré. Lo retiré porque no parecía convencer a nadie. Alguna pareja que pretendía casarse después de un divorcio lo recibió con cierto entusiasmo, sí,pero esto tan sólo les trajo problemas, ya que su congregación ni aceptó mis conclusiones ni estuvo dispuesta a aceptar ese matrimonio. Hace poco me vi obligado por la insistencia de algunas personas que querían oír mi opinión respecto a la enseñanza de Jesús sobre el divorcio. Descubrí que esas ideas que yo compartía con reservas y temores, suscitaron un gran interés. Visto tal interés, vuelvoahora (1996) a intentar describir cuidadosamente lo que a mí me parece sobre el particular. Desde que en el verano de 1970 primero estudié griego, cada vez me doy más cuenta que es harto precaria la traducción de textos extremadamente antiguos, desde idiomas largo tiempo en desuso y que reflejan costumbres ya olvidadas o profundamente transformadas. Cuando se trata de textos bíblicos, cuyosignificado correcto es ipso facto dogma y norma de conducta para millones de personas, me parece de especial importancia asegurarnos de que lo que nosotros entendemos desde nuestra cultura y nuestro idioma, se aproxime lo más posible a la intención de aquellos autores tan remotos en el tiempo y las costumbres.2 Tratar de comprender la enseñanza bíblica sobre el divorcio es un ejercicio de talescaracterísticas. Las consecuencias prácticas de la enseñanza cristiana sobre este tema afectarán dramática y fundamentalmente muchas vidas. Para aquellas

En señal de lo cual se titulaba «Aproximación a una enseñanza bíblica sobre el divorcio y segundo matrimonio».
1

Sobre la naturaleza de la Biblia y sus consecuencias hermenéuticas, ver Dionisio Byler, La autoridad de la Biblia en la Iglesia...