Ayuda laboral, jurisprudencia. yieninson yapur

TRABAJO DE YIENINSON HERNÁN YAPUR CORTEZ. Más trabajos en “www.yieninsonyapurabogado.com”


Que, además, sostengo que la sentencia definitiva encuentra viciada por la causal de la letra b) del artículo 478 del Código del Trabajo, pues dicho fallo fue pronunciado con infracción manifiesta de las normas sobre apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica.
Enefecto, la prueba aportada al proceso por la contraria que tiene relación directa con la cuestión debatida (efectividad de los hechos contenidos en la carta de despido), consistente básicamente en una prueba instrumental y tres testigos.
En el considerando segundo previene
agrega, la multa cursada a su parte obedece a que, en concepto de la autoridad administrativa, su parte no pagólos bonos de tarde y bonos de sábado estipulados en el contrato colectivo. La empresa -agrega-, sostuvo que los trabajadores a la fecha de pactar con la empresa el contrato colectivo y establecer los referidos bonos, se encontraban exceptuados de la limitación de jornada ordinaria, para lo cual era necesario pactar Bonos de Citaciones para aquellos casos en que fuese necesario contar con losservicios de los trabajadores en horarios y días determinados, pues no cumplían una jornada ordinaria laboral ni se les pagaban horas extraordinarias. Posteriormente, refiere la empresa reclamante, fruto de modificaciones legales y multas administrativas, se modificó el sistema de jornada de los trabajadores operadores de camión mixer y se estableció en sus respectivos anexos de contratos de trabajo unajornada ordinaria de cuarenta y cinco horas semanales, distribuidas de la manera en que en ellos se expresa. Así, a partir de la modificación contractual de enero de 2009 dejaron de existir las “citaciones”, pues carecían de sentido tratándose de una jornada ordinaria de trabajo, pagándose en la actualidad horas extraordinarias en el caso en que se trabaje más allá del horario normal. Enconsecuencia, dicha cláusula del contrato colectivo ya no es posible cumplir y al decidirlo de otro modo el sentenciador de la instancia ha vulnerado la regla de apreciación de la prueba establecida en el Código Laboral.
En subsidio de la causal anterior, la sociedad reclamante aduce que se ha incurrido en el vicio contemplado en la letra e) del artículo 478, en relación con el inciso final del artículo501 y con el N° 6 del artículo 459, todas disposiciones del Código del Trabajo. Sostiene, en efecto, que la sentencia no se pronunció sobre todas las cuestiones sometidas a su decisión, por cuanto su parte solicitó que se dejara sin efecto la multa o, en subsidio, que se la rebajara, sin que el tribunal de la instancia haya emitido pronunciamiento alguno sobre esta última petición.
SEGUNDO: Quela causal de nulidad de la letra b) del artículo 478 del Código Laboral se refiere al caso en que la sentencia se haya pronunciado con infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica.
TERCERO: Que el inciso segundo del artículo 456 del Código del Trabajo señala, en relación a las normas que regulan la sana crítica, que el juez“deberá expresar las razones jurídicas y las simplemente lógicas, científicas, técnicas o de experiencia, en cuya virtud les asigne valor o las desestime. En general, tomará en especial consideración la multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y conexión de las pruebas o antecedentes del proceso que utilice, de manera que el examen conduzca lógicamente a la conclusión que convence al sentenciador”.Luego, del análisis del fallo se comprueba que el sentenciador, en el considerando cuarto, al ponderar la prueba rendida ha conculcado los principios de la lógica que, de haberlos respetado, necesariamente habría concluido que el reclamo debía acogerse. Es cierto que el juez del trabajo pondera libremente la prueba, pero esta libertad no es absoluta, pues tiene las importantes limitaciones a...