ayuste

3. UN NUEVO
ENFOQUE CRÍTICO:
LA PERSPECTIVA COMUNICATIVA
Muchos educadores y educadoras ven motivos para ser personas
< > nicas con la sociedad y escuela actuales, pero no ven planteamientos
nuevos desde los que desarrollar una perspectiva crítica válida para la
i i n ( va si I nación. Ante esta inquietud, hay dos posturas. Una es la existen ( ¡a
i .i< la ve/ mayor de educadores yeducadoras que dan respuestas nuevas a
I..-, elementos de la sociedad de la información que deben ser criticados,
\a oirá, intenta sacar el máximo provecho individual de la injusta
u n a » ion actual, con la opinión de que las cosas están muy mal, pero que
u.» ,sc puede hacer nada para cambiarlas.
Sin embargo, existen ya teorías sociales críticas, como el enfoque
iiuiicativo, válidas para basar esasnuevas respuestas, aunque todavía
• M.I muy incipiente su aplicación al campo educativo. Además, son mu
• líos los elementos positivos que pueden y deben recuperarse de la rica
11 adición de pedagogía crítica que existe en el Estado Español y asimisnu >
oíros países, aunque destilando las anquilosadas concepciones en que
he< uentemente se basaron.
Algunas de las nuevas teorías sociales,como la teoría de la acción
i oiinmicativa de Habermas, superan tanto los conceptos caducos de la
modernidad tradicional como la reacción contra las perspectivas de
i ambio progresista. Su cuestionamiento de la división sujeto-objeto y la
i a< ionalidad instrumental no ataca las perspectivas transformadoras, sino
lorga a esta la posibilidad de desarrollar acciones para la emancipación.
Klconcepto de mundo de la vida de Habermas permite ver al individuo
como producto de tradiciones e iniciador de actos. El mundo de la vida
a parece como un depósito de autoevidencias o de convicciones incuestionadas, creencias, prejuicios, ideologías sobre las que hay un consenso
generalizado y que pueden tornarse relevantes en una conversación, y
consiguientemente, susceptibles de problematización ycuestionamiento.
KM el proceso discursivo cabe la posibilidad de que los sujetos cambien sus

propios significados en Imicicm del arlo comunicativo y de la autorrellexión
((lie ello comporta.
¿
En un espacio de comunicación, hablante y oyente plantean sus
propias convicciones respecto a un tema que por una situación concreta
se hace relevante (por ejemplo, comentar a través de lainformación de
la prensa un problema de racismo) . En el acto comunicativo comprueban
recíprocamente la validez de sus emisionesy de sus posturas. Los argumentos
de cada uno de los participantes en el diálogo responden a una visión
subjetiva de entender el mundo. La posibilidad de dialogar, criticar,
discernir y consensuar todas las emisiones, le permite al sujeto de la
comunicación reflexionar ycuestionar sus propios planteamientos. Es en
este proceso de diálogo intersubjetivo en el que la persona puede cambiar
sus emisiones, eliminando ciertos prejuicios y ciertas valoraciones preconcebidas gracias a la información y los instrumentos de análisis y de
reflexión que le aportan el resto de los participantes de la conversación. __
Es a partir de esta situación de cambios individuales(construcción de
y> nuevos significados) cuando es posible introducirlos a nivel social a través
del proceso de comunicación y del consenso intersubjetivo.
Habermas propone ciertas condiciones para que el discurso pueda
considerarse válido; son determinantes aquellos actos de habla a los que
el hablante vincula pretensiones de validez susceptibles de crítica. En los
demás casos, cuando elhablante pretende conseguir un fin oculto o un
interés no declarado en la conversación frente al que el oyente no puede
tomar una postura basada en razones, se invalida el potencial de la
comunicación. El consenso sólo puede producirse cuando un oyente
acepta la verdad de una afirmación del hablante o cuando, sin dudar de
QQ esa veracidad, el argumento o el mandato del hablante es realizable y...