azar y necesidad

EL AZAR Y LA NECESIDAD
ENSAYO SOBRE LA FILOSOFIA NATURAL DE LA CIENCIA
MODERNA

I. EXTRAÑOS OBJETOS
En este primer capítulo Monod se encuentra con la necesidad de distinguir lo natural de lo artificial
pero reconoce que realizar esta distinción objetivamente es muy difícil. Para ello procura encontrar
criterios en los que basar esta distinción y acaba por aceptar estos tres:
teleonomía:los seres vivos se caracterizan por ser objetos dotados de un proyecto.
morfogénesis autónoma: hay fuerzas que actúan sobre la materia y conforman una
estructura macroscópica de acuerdo con su proyecto. Éstas fuerzas son internas en los
seres vivos (y cristales) y externas en los artefactos.
invariancia reproductiva: es la capacidad de reproducir con exactitud una estructura
compleja degeneración en generación. Esta exactitud es cuantificable y refleja el
“contenido de invariancia” de una especie (que es igual a la cantidad de información
transmisible).
Teleonomía e invariancia reproductiva se relacionan estrechamente ya que el proyecto
fundamental de todo ser vivo es la reproducción invariante. Según Jacob F el sueño de toda célula
es devenir células. Esta frase ejemplifica elconcepto introducido.
Invariancia genética y morfología autónoma también están relacionadas. Conocemos que los
ácidos nucleicos aseguran la invariancia reproductiva a la vez que esta invariancia se manifiesta
en la morfología del aparato teleonómico (cuerpo) mediante la síntesis de proteínas.
Monod prosigue su análisis macroscópico de los seres vivos y se asombra al descubrir que
aparentementela vida vulnera algunas leyes físicas como el segundo principio de la
termodinámica1. Un análisis a nivel microscópico nos permite descubrir que la reproducción
invariante no tan solo no vulnera el segundo principio de la termodinámica sino que saca provecho
de éste gracias a la perfección del aparato teleonómico.
Una vez resuelta esta aparente paradoja se nos muestra una contradicciónepistemológica
presente en la biología. La ciencia actual se basa en el postulado de la objetividad de la
Naturaleza y por lo tanto no podemos alejarnos de éste si no queremos salir del ámbito de la
ciencia. La objetividad nos conduce a reconocer el carácter teleonómico de los seres vivos pero la
teleonomía no puede considerarse un criterio objetivo por lo tanto nos hallamos ante una
contradicciónepistemológica profunda.

1: Se puede resumir en que la entropía del Universo tiende a augmentar. Puede consultarse el
apéndice IV de este mismo libro para una aclaración más detallada donde además se introduce
una aplicación de este principio a la informática.

II. VITALISMOS I ANIMISMOS
Ante la necesidad de resolver la contradicción epistemológica expuesta en el capítulo I surgen doshipótesis que en principio alejan el saber científico del filosófico y religioso.
Por un lado se nos presenta la teoría selectiva de la evolución que concilia teleonomía y
objetividad. La teoría selectiva dota de coherencia epistemológica a la biología moderna porque
establece la invariancia como propiedad primaria. Las estructuras mejor adaptadas al medio serán
seleccionadas y los cambios sefijarán gracias a la invariancia preexistente. De este modo la
teleonomía de las estructuras se intensifica (adquieren funcionalidades más específicas). La
teleonomía es entonces considerada una propiedad secundaria sujeta a la invariancia.
En el otro lado, encontramos la hipótesis sustentada por numerosas religiones y corrientes
filosóficas que defienden que la teleonomía precede a lainvariancia. Consideran que la vida es
una manifestación de un principio telonómico inicial (que ha sido creada de acuerdo con un fin
concreto predeterminado). Defienden que el principio teleonómico es el motor de la evolución del
universo o de la biosfera. Obviamente estas corrientes abandonan el postulado de objetividad.
A continuación expone las principales corrientes de pensamiento que atribuyen...