Azuara

LEANDRO AZUARA PÉREZ
DIRECTOR DEL SEMINARIO DE SOdOLOGÍA DE
PROFESOR POR OPOSICIóN DE

I-{

FACULTAD DE DERECHO DE

IA UNAM.
I..A

IA O(rr,ON¡ Or SOC¡OrOCÍ¡, rN rE r¡,CULTAD DE DERECHO

DE TA UNAM. PROTESOR'TITUIAR DE I!q, O(TE,ON¡ Or r¡IOSOTÍA DEL DERECHO EN
FACULTAD DE DERECHO DE

UNAM. PROFESC'R DE SOCTOTOCÍE¡UÚOTCI NN T¡ OTVISTóN DE ESTUDIOS SUPERIORES DE I.4 FACULTAD DEDERECHO DE I.A, UNAM

Iá

SOCIOLOGIA
VICESIMOPRIMERA EDICION

EDITORIAL PORRÚA
AV. REPÚBLICA ARGENTINA, T5 MÉxrco,2oo3

CAPÍTULO

I

CUESTIONES METODOLÓGICAS DE LA SOCIOLOGIA

Le nrr,ecróN DE coNocrMrENTo

Sociología. Ensegrrida paso a ocuparme del modelo realista de la relación de conocimiento.

que exponerlas implicaría, propiamente hablando, ex_ -todas poner una teoría delconocimiento en su aspecto históiico. - Aquí me concretaré a exponer solameite de manera breve los diversos'modelos dJla relación de "o"o"it"i""to en u-n forma esquemática. El lector atento po&á advertir que hay una conexión entre la forma de eritender la rela_ ción de conocimiento y Ia concelrción que se tenga de la

El problema del conocimiento ha recibido a través de la Historia de la Filosofíadiversas soluciones, de tal *J"

Moonr,o

REALTSTA

. El sujeto de conocimiento tiene como función reprodu_ cir las cosas que se encuentran en el mundo. Este existe independientemente del sujeto de conocir4iento, así como
toclas las partes que lo integran, como todos los seres que lo forman. Los seres y las cosas que existen en el mun'do están irnpregnados de una inteligibihdad, es decir,son inteligibles. La tar-ea del sujeto de conocimiento consiste en refleiar como si fuera un espeio las eosas que se encuentran *d" en el mundo y esto es posibie en virfud q.ru son inte-

l3

L4

socrolocÍa

ligibles. El sujeto de conocimiento refleja la realidad, de tal suerte que enh'e el pensamiento del que conoce y la realidad, no hay ninguna discrepancia. Cuando se afirma que elpensamiento es verdadero, se quiere decir con ello que entre él y la cosa, que es objeto de conocimiento, se da una adecuación perfecta. En resumen, la verdad sería la adecuación entre el pensamiento y la cosa pensada. A continuación me ocuparé del modelo idealista de la relación de conocimiento.

Mourr-o rDEAt¡srA

El sujeto de conocimiento no refleja un objeto considerado como inteligible, sinoque por el contrario va a buscar el fundamento de la existencia obietiva del mundo en el pensamiento. Este juega un papel activo en la relación de conocimiento. El cenbo del interés ya no se va a concentrar en las cosas sino en la busqueda cle una realidad más inmeüata que es la realidad del pensamiento. La eústencia de éste ya no es problemática, no me ofrece ninguna duda, en ürtud de que me es máspróximo a mí que las cosas. Estas van a resultar fundamentadas en su existencia, en virfud de que el pensamiento es capaz de ordenarlas, de conocerlas y en consecuencia de mostrar su existencia. El mundo exterior se va a ftindar en el pensamiento, en el yo pensante, el cual tiene una función determinante no sólo en lo que toca a su relación con el objeto de conocimiento sino a su relación con laexistencia de éste. Por último trataré el modelo üaléctico de la relación de conocimiento.
Moorr-o orerÉcrrco

En un tercer modelo de conocimiento, que aun cuando puede ser en algún sentido comprendido poi el modelo,rea-

rnaNDRo AzuARA

pÉnnz

15

lista de conocimiento, para el cual como vimos, el suieto es un in.sfrumento que refleja de manera pasiva el objeto, se atrib_uye alprimero un papel activo, pero a su vez está sometido a condicionamientos diversos, particularmente a determinismos sociales, los cuales introducen en el conocimiento una visión de la realidad transmitida socialmente. Este modelo propone un üpo de relación de conocimiento en la cual el sujeto y el objeto conservan su existencia objetiva y real, y al mismo tiempo se establece una interacción entre...