Búsqueda de la verdad material o la verdad formal

Proceso civil: búsqueda de la verdad material o de la verdad formal. La búsqueda de la verdad en el proceso civil es un tema que genera controversias, está ligado, como veremos a continuación, a los fines que se le atribuyan al proceso y guarda estrecha relación con otros temas controvertidos del derecho procesal como por ejemplo el de los poderes del juez en el proceso civil. El presente trabajotiene por objeto analizar el tema de la búsqueda de la verdad material o de la verdad formal en el proceso civil que como se expone es la distinción que ha sido establecida por un sector de la doctrina para el concepto de verdad. Uno de los problemas que ha tenido mayor trascendencia en el Derecho procesal y que ha llevado consigo que procesalistas de todas las épocas se hayan mantenido ocupados,es el de la verdad en los procesos civiles. Existe una relación entre el tema de la verdad con el de la función que persigue el proceso, pues su relevancia depende de la finalidad que se haya atribuido al mismo. Consultando la doctrina podemos percibir que se puede distinguir entre las que se consideran dos posiciones doctrinales sobre la función del proceso. Por una parte se sostiene que el findel proceso es resolver una controversia y por la otra se sostiene que el fin es descubrir la verdad jurídica objetiva. Para considerables estudiosos del tema, la verdad es extraña al proceso, debido a que sostienen que el fin del proceso civil es resolver conflictos. En este sentido podemos señalar que para Adolfo Alvarado Velloso el fin del proceso es “el mantenimiento de la paz social”. Con unapostura similar aparecen un sinnúmero de juristas para quienes la verdad sencillamente no puede ser encontrada en el proceso. Estos juristas para quienes la verdad sencillamente no puede ser encontrada en el proceso son llamados por Taruffo los enemigos de la verdad. Luego hace una distinción de estos y los divide en dos categoría a saber “aquellos que niegan que la verdad pueda ser determinadaen el proceso, y aquellos que niegan que la verdad

deba ser buscada en el proceso”.1 Menciona el autor en la misma obra algunos de los argumentos invocados por estos juristas. Por ejemplo, entre las explicaciones dadas por aquellos que niegan que la verdad pueda ser determinada en el proceso se señala el hecho de que el proceso no es un lugar para la investigación científica, que la verdad nopuede ser investigada de forma indefinida en el proceso, sino todo lo contrario, se establecen límites como el no poder valerse de algunos tipos de prueba, o las normas que obligan a ponerle fin al proceso, estableciendo la inmutabilidad de los resultados a través de la cosa juzgada, entre otras. Serían entonces éstas mismas limitaciones, según estos juristas, las que imposibilitan que la verdadpueda ser establecida en el proceso. El otro grupo, aquellos que piensan que la verdad no debe ser buscada en el proceso, manifiestan que el proceso está dirigido únicamente a solucionar el conflicto que originó la controversia, por esta razón lo que verdaderamente resulta importante es el procedimiento, que mediante éste se pueda legitimar la decisión para que las partes lo acepten, y que de éstaforma se le ponga fin a la controversia. De manera similar lo expresa Juan Montero Aroca, cuando desarrolla las pretendidas funciones del proceso y en cuanto a la función de resolver controversias señala: “Esa función, se dice, consiste sólo en resolver controversias poniendo fin a los conflictos entre particulares, bien entendido que las consecuencias de esta pretendida posición radican, entreotras, en que no importa el contenido de la sentencia, es decir, la calidad de la decisión no se toma en cuenta, pues se trata sólo de cómo se llega a la decisión (por medio de un proceso justo) pero no del contenido de ésta. En este contexto se dice que para esta posición no interesa la verdad y que por ello tampoco se admiten los poderes probatorios del juez.”2 En posición antagónica encontramos...