Babel

Quisiera hablar de la película Babel de Alejandro González Iñárritu
La idea de analizar trilogías cinematográficas es algo que siempre me ha subyugado como buena seguidora de Peirce, ya que el cine es ante todo un sistema de signos. El estudio de un filme puede hacerse desde muchas disciplinas, la Semiótica es una herramienta de gran utilidad para explicar sistemas y procesos. Dentro de lasposibilidades de análisis (en la taxonomía peirceana) se encuentra la Faneroscopía que describe el faneron, el cual es la colectividad de todo lo que se encuentra presente en la mente en todos los sentidos sin considerar si corresponde a algo real o no; el faneron está presente en la mente de todos. En su teoría, Peirce explica que el faneron es lo más cercano al término idea. Así que aquí y ahora-hic et nunc- podemos analizar la idea de la cinta.
En el lenguaje cinematográfico existen muchos elementos. El tiempo del cine es un tiempo de imágenes en movimiento el cual se entiende como un flujo de acontecimientos. Existe un orden de presentación que corresponde a la idea original, el rodaje y el montaje. El orden temporal a veces rompe con la disposición cronológica de los hechos y entoncespuede ser circular (ANTES DE LA LLUVIA / PRED DOZHDOT / BEFORE THE RAIN, MILCHO MANCHEVSKY, 1994) o anacrónico (MEMENTO, CHRISTOPHER NOLAN, 2000). La frecuencia de las secuencias integran el ritmo, pero en el cine el ritmo es visual, auditivo y de narración de la acción.
Siendo profesora de Semiótica en el TEC-CEM llevábamos a cabo análisis de películas, entre ellas la trilogía de K. Kieslowski:AZUL, BLANCO Y ROJO (TROIS COULEURS: BLEU, BLANC, ROUGE 1993-1994). Si tuviera que actualizar el programa en cuanto a los materiales de análisis, no sé si cambiaría la trilogía del genio polaco por la del director mexicano González Iñárritu.
Al parecer BABEL forma parte de una trilogía, como su autor lo ha indicado en varias ocasiones: la controvertida y multicitada AMORES PERROS (2000), muymexicana, dio paso a una película más ambiciosa, no solamente por el reparto (Sean Penn, Naomi Watts, Benicio del Toro) sino por los temas tratados desde una perspectiva más universal: 21 GRAMOS, 2003. El cierre de esta trilogía está a cargo de BABEL. Algo hay de muy bueno en el cine de Iñárritu y es que como apuntaba Yuri Lotman, el cine debe ser un grito a la verdad. González Iñárritu lo sabe y loexplora, nos dice su verdad.
Pero, el móvil aun no me queda claro, es decir, ¿por qué BABEL forma parte de la trilogía? ¿Acaso porque se manejan tres historias (¿eran cuatro en BABEL?) en cada una de las películas?; lo cual es conveniente como sello de autor pero los espectadores (expectantes, observadores) no reciben la propuesta con claridad; o tal vez porque las tres películas se unen por unaccidente. BABEL, sin embargo, tiene miga, hay mucho que hablar de ella. Nos encontramos frente a una película inteligente.
Iñárritu convocó a los dioses para vertir en un crisol de celuloide lo que sucede aquí, allá y hasta allá. Alteró ritmos, mezcló tiempos. Utilizó el pretexto de hacer un filme como si fuese un trapiche y comenzó por el principio de los tiempos (Marruecos) para concatenarhistorias en modus operandi simultáneos pero en diferentes latitudes. No le faltó nada, hubo un muerto, una boda, la huida, balazos, los heridos, los buenos, los malos, los ricos y pobres, jóvenes, viejos, japoneses, mexicanos “mojados”, marroquíes y todo, desde luego, bajo la mirada patriarcal de EU. Es decir, juntó los mares, derribó murallas, cruzó los desiertos, las fronteras… hizo más que unapelícula: la verdadera historia jamás contada. No quedó más en el tintero. Fue como Hércules, un semidiós y, como tal, debe tener cuidado con el fuego.
En relación con el tiempo cinematográfico la primera parte de la cinta presenta una familia marroquí y es narrativamente la mejor lograda (tiene un antes, un ahora y un después) en tanto que desarrolla una historia coherente dentro una cuidada...