Bacanal

Comentario
Lo que va de la bacanal al botellón
Luis Ignacio Parada


Las columnas periodísticas tienen escritores especialmente cualificados para elaborarlas y, entre ellos, está Luis Ignacio Parada, cuya firma aparece en diferentes periódicos españoles nacionales y locales; pero, también, en las tapas de libros, en los que reflexiona con igual intensidad sobre música que sobre la actualidadpolítica y social española. Su amplio saber lo demuestra en esta misma columna donde recoge el sentido de ritos grecorromanos y los relaciona con las actuaciones de algunos de nuestros jóvenes españoles.

El texto encuadrado en el subgénero periodístico de la columna, nos presenta la opinión que al autor le merecen los macrobotellones que organizan nuestros jóvenes. Por el tema, en él sedesarrolla un texto humanístico, que reflexiona sobre los comportamientos humanos. El rasgo humanístico se ve, también, en el uso de una terminología abstracta, oraciones extensas, coordinación tanto yuxtapuesta como no yuxtapuesta y adjetivación de lo que más adelante hablaremos al demostrar la cohesión con que el autor ha elaborado el texto.

La difusión del periódico y el protagonismo de losjóvenes en la columna nos hace pensar que el tratamiento y nivel lingüístico son adecuados para el tipo de lectores tan heterogéneo como el lector medio de cualquier periódico de los más leídos en este país: un nivel culto en referencias clásicas y un vocabulario que resulta accesible, aunque no todas las palabras sean muy empleadas su formación por derivación es fácil de comprender (macrobotellón,despolitización, esclavizarse, modernidad).

Parada, al hacer una revisión diacrónica de la vida, desde los tiempos en que se tiene constancia de que el mundo es mundo, se da cuenta de que lo más moderno de ahora es lo mismo que lo que como tal consideraban las culturas grecorromanas hace veintisiete años. Así nos lo indica al final de la columna y convierte esto en la definición de su tesis: lamodernidad reproduce ritos del pasado; en nuestras palabras, la historia se repite y en determinados momentos de la vida siempre se reacciona de la misma manera, sean los tiempos o lugares que sean.

Se trata, pues, de un texto argumentativo, donde mostrándonos ejemplos y experiencias, así como contrastes y hechos, el autor tiene la intención de que nos convenzamos de que no hay por qué achacarnada malo a los jóvenes por extraño o estrambótico, cuando esto viene ocurriendo desde mucho tiempo atrás. Los tipos de argumentos con que trabaja son de autoridad, bajo la firma de Tito Livio y Plauto, cuyas visiones respectivas nos aproximan el pasado al presente para que no nos sorprendamos; no son citas, sino paráfrasis de su percepción de la vida. También argumenta sus ideas mostrando elhecho de la convocatoria nacional que entre los jóvenes se ha realizado por medios tecnológicos, para que llegue a un amplio número y se pueda llevar a efecto la competición que se les ha ocurrido. Por otro lado emplea un argumento de contraste al sugerir que la modernidad de ahora es la misma que la modernidad de hace veintisiete siglos.

Es bastante obvio que la estructura inductiva del textoviene organizada en dos párrafos, correspondiendo cada uno de ellos a un momento de la historia de la humanidad: el primero, ejemplificador, donde nos da la visión de las fiestas de los jóvenes desde la perspectiva de Tito Livio y de Plauto y el segundo en el que además de presentar la actualidad española, la contrasta con la clásica grecorromana; es un párrafo expositivo y de contrastesimultáneamente, para acabar con la idea del autor. En cuanto a la cronología podríamos decir que tiene dos partes; pero, según el contenido, observamos que la primera parte, concentrada en la juventud clásica, ocupa el primer párrafo y que hay una segunda parte en que vemos cómo es la juventud española actual y una tercera parte donde, del contraste entre una y otra, se observa la proximidad entre ambas....