Bachelard, Bourdieu y Foucault

Bachelard, Bourdieu y Foucault
A partir de la bibliografía leída en clase, hemos podido comprender las diferentes posturas de autores como Gastón Bachelard, Pierre Bourdieu y Michel Foucault respecto de la producción del conocimiento.
Bachelard, en su obra La formación del espíritu científico, expresa que hay que plantear el problema del conocimiento científico en términos de obstáculos. Es enel acto mismo de conocer, íntimamente, donde aparecen, por una especie de necesidad funcional, los entorpecimientos y las confusiones. Es ahí donde mostraremos causas de estancamiento y hasta de retroceso, es ahí donde discerniremos causa de inercia que llamaremos obstáculos epistemológicos. El saber cotidiano es uno de ellos, y la ciencia sólo puede progresar superándolos. Según el autor “[…]El conocimiento de lo real es una luz que siempre proyecta alguna sombra. Jamás es inmediata y plena. Lo real no es jamás “lo que podría creerse”, sino siempre lo que debiera haberse pensado”. Frente a lo real, lo que se cree saber es ofuscado por lo que debería saberse.
La ciencia se opone en absoluto a la opinión, la cual piensa mal; no piensa; traduce necesidades en conocimientos. Por eso parahacer ciencia resulta necesario destruir la opinión. El espíritu científico nos impide tener opiniones sobre cuestiones que no conocemos. Éste ante todo debe saber plantear los problemas, los cuales no se plantean por sí mismos. En este ámbito todo conocimiento es una respuesta a una pregunta. “Nada es espontáneo, nada está dado, todo se construye”.
La noción de obstáculo epistemológico puedeser estudiada en el desarrollo histórico del pensamiento científico y la práctica de la educación. El epistemólogo debe seleccionar y juzgar los documentos recogidos por el historiador. Para Bachelard, los principales obstáculos epistemológicos son los siguientes: 1) la experiencia básica, 2) el conocimiento general, 3) la extensión abusiva de las imágenes familiares, 4) el conocimiento unitario ypragmático, 5) el obstáculo substancialista, 6) el obstáculo animista, 7) los obstáculos del conocimiento cuantitativo.
Toda cultura científica debe comenzar por una catarsis intelectual y afectiva; queda luego poner la cultura científica en estado de movilización permanente, reemplazar el saber cerrado y estático por un conocimiento abierto y dinámico, dialectizar todas las variablesexperimentales, dar a la razón motivos para evolucionar.
En cuanto a Bourdieu debemos resaltar que nuestros conocimientos no deben fundarse solamente sobre la observación. Sólo por el estudio de las aplicaciones regulares de los procedimientos científicos podrá lograrse un buen sistema de hábitos intelectuales. La construcción de un objeto científico requiere primero que nada un corte con el sentido común.Es necesario someter las operaciones de la práctica sociológica a la polémica de la razón epistemológica, para definir, y si es posible inculcar, una actitud de vigilancia que encuentre en el completo conocimiento del error y de los mecanismos que los engendran uno de los medios para superarlo.
Retomando a Bachelard, Bourdieu plantea que la familiaridad con el universo social constituye elobstáculo epistemológico por excelencia para el sociólogo, porque produce continuamente concepciones o sistematizaciones ficticias, al mismo tiempo que sus condiciones de credibilidad. La influencia de las nociones comunes es tan fuerte que deben ser aplicadas todas las técnicas de objetivación para realizar efectivamente una ruptura. Construir un objeto científico exige adoptar una postura activa ysistemática frente a los hechos. Romper con la pasividad empirista, que hace poco más que ratificar las preconstrucciones del sentido común sin recaer en el discurso vacuo de la gran “teorización” requiere no que se propongan construcciones teóricas tan grandes como vacías, sino que aborden un caso empírico muy concreto con el propósito de erigir un modelo. Se deben relacionar los datos...