Bachelard y edelman
Páginas: 42 (10374 palabras)
Publicado: 16 de marzo de 2010
Gastón Bachelard
La formación del espíritu científico: contribución a un psicoanálisis del conocimiento objetivo
Capítulo I. La noción del obstáculo epistemológico. Plan de la obra.
Al investigar las condiciones psicológicas del progreso de la ciencia, hay que plantear el problema del conocimiento científico en términos de obstáculos; ya que en el acto mismo de conocer es donde aparecenlos entorpecimientos y las confusiones.
Se conoce en contra de un conocimiento anterior, destruyendo conocimientos mal adquiridos o superando aquello que, en el espíritu mismo, obstaculiza a la espiritualización.
No podemos partir de cero para fundar y acrecentar el conocimiento científico, pues hay un pasado de errores y al volver sobre él se encuentra la verdad en un estado dearrepentimiento intelectual.
La opinión: el primer obstáculo a superar
Por principio, la ciencia se opone a la opinión. La opinión no piensa, traduce necesidades en conocimientos. El espíritu científico nos impide tener opinión sobre cuestiones que no comprendemos o que no sabemos formular claramente; además, necesitamos saber plantear los problemas.
Todo conocimiento es una respuesta a una pregunta;si no hay pregunta, no puede haber conocimiento científico. Nada es espontáneo. Nada está dado. Todo se construye. El conocimiento adquirido por esfuerzo científico puede declinar. La pregunta abstracta se desgasta, la respuesta concreta queda. La actividad espiritual se invierte y se endurece. Un obstáculo epistemológico se incrusta en el conocimiento no formulado. Costumbres intelectuales quefueron útiles y sanas pueden, a la larga, trabar la investigación.
Consideramos más claras las ideas que se usan con más frecuencia. Con el uso, las ideas se valorizan indebidamente. Un valor en sí se opone a la circulación de los valores; es un factor de inercia para el espíritu. El instinto formativo acaba por ceder al instinto conservativo. Llega un momento en que el espíritu prefiere lo queconfirma su saber a lo que lo contradice, en el que prefiere las respuestas a las preguntas. Entonces el espíritu conservativo domina y el crecimiento espiritual se detiene.
El conocimiento empírico compromete al hombre sensible a través de todos los caracteres de su sensibilidad. Cuando el conocimiento empírico se racionaliza, nunca se está seguro de que los valores sensibles primitivos noafecten a los raciocinios. La idea científica demasiado familiar se carga con un número excesivo de analogías, imágenes y metáforas; poco a poco pierde su vector de abstracción, su afilada punta abstracta.
Una buena cabeza puede escapar al narcisismo intelectual, pero desgraciadamente es una cabeza cerrada, es un producto de escuela. Las crisis del crecimiento del pensamiento implican unarefundición total del sistema del saber. La cabeza bien hecha debe ser rehecha, debe cambiar de especie y oponerse a la especie precedente por una función decisiva. A través de las revoluciones espirituales que exige la invención científica, el hombre se convierte en una especie que necesita mutar, que sufre si no cambia.
Se dice que la ciencia está ávida de unidad, que tiende a unificar fenómenos deaspecto distinto, que busca la sencillez o la economía en los principios y en los métodos. Pero los factores de unidad que actuaban en el pensamiento científico del siglo XVIII ya no se invocan más. El espíritu científico jamás se siente impedido de variar las condiciones, de salir de la contemplación de lo mismo y buscar lo otro, de dialectizar la experiencia. Precisar, rectificar, diversificar: sonlos tipos de pensamiento dinámico que se alejan de la certidumbre y de la unidad y que en los sistemas homogéneos hallan más obstáculos que impulsos. El hombre animado por el espíritu científico desea saber, pero es por lo pronto para interrogar mejor.
La noción de obstáculo epistemológico puede ser estudiada en el desarrollo histórico del pensamiento científico y en la práctica de la...
La formación del espíritu científico: contribución a un psicoanálisis del conocimiento objetivo
Capítulo I. La noción del obstáculo epistemológico. Plan de la obra.
Al investigar las condiciones psicológicas del progreso de la ciencia, hay que plantear el problema del conocimiento científico en términos de obstáculos; ya que en el acto mismo de conocer es donde aparecenlos entorpecimientos y las confusiones.
Se conoce en contra de un conocimiento anterior, destruyendo conocimientos mal adquiridos o superando aquello que, en el espíritu mismo, obstaculiza a la espiritualización.
No podemos partir de cero para fundar y acrecentar el conocimiento científico, pues hay un pasado de errores y al volver sobre él se encuentra la verdad en un estado dearrepentimiento intelectual.
La opinión: el primer obstáculo a superar
Por principio, la ciencia se opone a la opinión. La opinión no piensa, traduce necesidades en conocimientos. El espíritu científico nos impide tener opinión sobre cuestiones que no comprendemos o que no sabemos formular claramente; además, necesitamos saber plantear los problemas.
Todo conocimiento es una respuesta a una pregunta;si no hay pregunta, no puede haber conocimiento científico. Nada es espontáneo. Nada está dado. Todo se construye. El conocimiento adquirido por esfuerzo científico puede declinar. La pregunta abstracta se desgasta, la respuesta concreta queda. La actividad espiritual se invierte y se endurece. Un obstáculo epistemológico se incrusta en el conocimiento no formulado. Costumbres intelectuales quefueron útiles y sanas pueden, a la larga, trabar la investigación.
Consideramos más claras las ideas que se usan con más frecuencia. Con el uso, las ideas se valorizan indebidamente. Un valor en sí se opone a la circulación de los valores; es un factor de inercia para el espíritu. El instinto formativo acaba por ceder al instinto conservativo. Llega un momento en que el espíritu prefiere lo queconfirma su saber a lo que lo contradice, en el que prefiere las respuestas a las preguntas. Entonces el espíritu conservativo domina y el crecimiento espiritual se detiene.
El conocimiento empírico compromete al hombre sensible a través de todos los caracteres de su sensibilidad. Cuando el conocimiento empírico se racionaliza, nunca se está seguro de que los valores sensibles primitivos noafecten a los raciocinios. La idea científica demasiado familiar se carga con un número excesivo de analogías, imágenes y metáforas; poco a poco pierde su vector de abstracción, su afilada punta abstracta.
Una buena cabeza puede escapar al narcisismo intelectual, pero desgraciadamente es una cabeza cerrada, es un producto de escuela. Las crisis del crecimiento del pensamiento implican unarefundición total del sistema del saber. La cabeza bien hecha debe ser rehecha, debe cambiar de especie y oponerse a la especie precedente por una función decisiva. A través de las revoluciones espirituales que exige la invención científica, el hombre se convierte en una especie que necesita mutar, que sufre si no cambia.
Se dice que la ciencia está ávida de unidad, que tiende a unificar fenómenos deaspecto distinto, que busca la sencillez o la economía en los principios y en los métodos. Pero los factores de unidad que actuaban en el pensamiento científico del siglo XVIII ya no se invocan más. El espíritu científico jamás se siente impedido de variar las condiciones, de salir de la contemplación de lo mismo y buscar lo otro, de dialectizar la experiencia. Precisar, rectificar, diversificar: sonlos tipos de pensamiento dinámico que se alejan de la certidumbre y de la unidad y que en los sistemas homogéneos hallan más obstáculos que impulsos. El hombre animado por el espíritu científico desea saber, pero es por lo pronto para interrogar mejor.
La noción de obstáculo epistemológico puede ser estudiada en el desarrollo histórico del pensamiento científico y en la práctica de la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.