Bachiller en Ciencias Juridicas

Sentencia nº 34-91 de Corte constitucional, 6 de Agosto de 1991
INCONSTITUCIONALIDAD GENERAL EXPEDIENTE No. 34-91 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, integrada por los Magistrados Adolfo González Rodas, quien la preside, Jorge Mario García Laguardia, Epaminondas González Dubón, Gabriel Larios Ochaita, Josefina Chacón de Machado, Ronán Roca Menéndez y Carlos Enrique Reynoso Gil. Guatemala, seis deagosto de mil novecientos noventa y uno. Se tiene a la vista para dictar sentencia, la inconstitucionalidad parcial promovida por el Consejo Nacional de la Publicidad. Compareció con el auxilio de los Abogados Gabriel Orellana Rojas, Irving Estuardo Aguilar Mendizábal y Carlos Rafael Rodríguez Cerna Rosada. ANTECEDENTES: I. LA INCONSTITUCIONALIDAD La entidad accionante, mediante escrito presentadoante esta Corte el doce de febrero de mil novecientos noventa y uno, pretende que se declare la inconstitucionalidad de los artículos: 2 en la parte que dice "los ingresos provenientes del Timbre de Prensa", 3 completo, 6 en la parte que dice "del Timbre de Prensa", 8 en los párrafos: primero que dice "del Timbre de Prensa", segundo y tercero completos, y artículo 9 completo de la Ley del Institutode Previsión Social del Periodista. II. MOTIVO DE LA IMPUGNACION A) Denuncia la entidad accionante que el Timbre de Prensa creado por la Ley del Instituto de Previsión Social del Periodista es un privilegio a favor de un grupo de personas de derecho privado, y que la Constitución Política de la República en su artículo 130 establece que se prohiben los privilegios, por lo que es inconstitucional;además, porque constituye: a) un régimen de previsión social adicional al régimen de seguridad social establecido por mandato constitucional; b) un régimen de previsión social capitalizado y financiado por terceros en virtud de una obligación legal; c) un régimen de previsión social adicional a ...
Definición
Este es un punto medular de la investigación, ya que partiendo de la definición deprueba, se
podrá establecer que es y en qué consiste la misma, por lo que se estima necesario acudir a
algunos autores respecto al tema.
18
El Diccionario de la Real Academia Española, define la palabra prueba como:
Acción y efecto de probar. Razón, argumento, instrumento y otro medio con que se pretende
mostrar y hacer patente la verdad o falsedad de algo. Indicio, señal o muestra que se da dealgo.
Der. Justificación de la verdad de los hechos controvertidos en un juicio, hecha por los medios que
autoriza y reconoce por eficaces la ley. -semiplena. Prueba imperfecta o media prueba, como la
que resulta de la declaración de un solo testigo, siendo este de toda excepción. - tasada. La que, por
diferencia de la regla de su libre estimación por el juez, la ley exige específicamente parapoder
acreditar un hecho determinado. (2001:1257)
Lo anterior, se puede definir como el medio con el cual se pretende demostrar la verdad o
falsedad de un hecho.
Aguirre, M. cita al tratadista Hugo Alsina quien define a la prueba como:
La comprobación Judicial, por los modos que la ley establece, de la verdad de un hecho controvertido del
cual depende el derecho que se pretende. Couture,citado por el mismo autor, la define como un medio de
verificación de las proposiciones que los litigantes formulan en el juicio. (1973:559)
Para ambos autores, la prueba debe de establecer la veracidad de un hecho que pretende
desvirtuarse, para lo cual las partes dentro del proceso deberán de formular sus peticiones y
demostrar la veracidad de las mismas por medio de pruebas pertinentes alcaso.
Partiendo de esta definición se hace necesario diferenciar: La prueba pertinente, definida por
Couture, citado por Vescovi, E:
Es aquella que versa sobre las proposiciones y hechos que son verdaderamente objeto de prueba, de la
prueba idónea o conducente. (1998: 274) Parra Quijano, la define como la operación intelectual que cumple
el tribunal de comparar el medio probatorio concreto que...