bachiller en computación

LAS PERSPECTIVAS DE LA ARQUITECTURA DE LA INTERNET ¿UNICIDAD O UNIFORMIDAD?
La arquitectura actual de la Internet no es en ningún caso un hecho inmutable ligado a una “naturaleza” de la red. Las tentaciones de modificar esta arquitectura con fines económicos o políticos son múltiples y provienen a la vez de los actores industriales más precozmente implicados en la gestión de la Internet13 y deciertos gobiernos14 que ven en ello un medio cómodo para restablecer un control político sobre las redes.
En efecto, la red fue concebida originalmente para resistir formas de ataque localizadas, no podría resistir (en la forma en la que la conocemos) una modificación de sus protocolos esenciales.15 El hecho de volver, aunque sólo fuera parcial o localmente, sobre la arquitectura de la Internetpodría tener graves consecuencias sobre el devenir de la red y más allá, sobre la evolución del conjunto de nuestras sociedades.
La arquitectura de intercambio end-to-end (o “horizontal”) de la Internet originó su éxito, pero las arquitecturas centralizadas (o “verticales”) presentan ventajas económicas innegables para sus promotores en materia de control de la “cadena de valor”.16 Las redesintegradas permiten controlar cada etapa de la oferta de servicios y extender así su dominio a sectores que hasta entonces estaban separados de la Internet (televisión, telefonía fija y móvil). Por esta razón, numerosos industriales desean implementar redes “integradas”17 que permitan relacionar y controlar, en una zona geográfica
bin/article.cgi?f=/c/a/2006/03/26/BUG4CHTPEF1.DTL ) En el futuro, lasacciones vinculadas al respeto de la interoperabilidad de los programas y de los formatos de datos deberían constituir el “punto medular” de las funciones de regalías de los estados en materia de arquitectura de la sociedad de la información.
12 Véase la propuesta de la presidencia de la Unión Europea durante la preparación de la SMSI (www.itu.int/wsis/docs2/pc3/contributions/sca/EU-28.doc ).
13Véase sobre este punto el informe entregado sobre la modificación WildCard aportada por la compañía Verisign. “The Site Finder Report: Dr Stephen Crocker, Chair of the Committee”, CircleID, 15 de julio de 2004 (www.circleid. com/article/647_0_1_0_C/).
14 Véase Shanthi Kalathil y Taylor C. Boas, The Internet and State Control in Authoritarian Regimes: China, Cuba, and the Counterrevolution, informedel CEIP (Carnegie Endowment for International Peace), julio de 2001 (www.ceip.org/files/pdf/21KalathilBoas.pdf ).
15 Hay que hacer notar que varias veces actores industriales o gubernamentales han deseado volver sobre esta arquitectura. Véanse en particular las controversias con las autoridades chinas a propósito del protocolo IPv9: “Explaining China’s IPv9”, en CircleID, 6 de julio de 2004(www.circleid.com/article/646_0_1_0_C/). Véase también “Towards a Common Understanding of the Roles and Responsibilities of All Stakeholders in Internet Governance”, texto del grupo de trabajo sobre la gobernanza de la Internet (WGIG), implementado en las Naciones Unidas (www.wgig.org/docs/WGIGpaperStakeholders.pdf ).
16 Carl Shapiro y Hal Varian, Économie de l’information. Guide stratégique del’économie des réseaux, Universidad De Boeck, 1999 (traducción de Information Rules, Harvard Business School Press, 1998).
17 Véanse sobre este punto las controversias salidas de los proyectos de Next Generation Networks en Ross Rader, “Internet to ITU: Stay Away from my Network”, CircleID, 21 de diciembre de 2004 (www.circleid.com/article/842_0_1_0_C ).
BERNARD BENHAMOU –2006 - ESPRIT 4 / 13dada, la oferta de infraestructura, servicios y contenidos.18 Esta integración constituiría un cambio crucial en la dinámica general de la red.
La evolución hacia la “convergencia vertical” de las redes consagraría el paso de una arquitectura de intercambio a una arquitectura de difusión. Esto podría conducir, por una parte, a cuestionar ciertos tipos de aplicaciones y, por consiguiente,...