BACHILLER EN SICOLOGIA

EXPEDIENTE: 12620- 2012
SUMILLA: DEDUZCO NULIDAD
SEÑOR PRESIDENTE DE LA CUARTA SALA PENAL DE REOS EN CARCEL DE LIMA
LUIS ANTONIO OJEDA VARGAS abogado de JOSE GERMANI GONZALES en la instrucción que se sigue por presunto delito contra el Honor Sexual, me presento ante Ud., con todo respeto y digo.
I.- PETITORIO
Que, DEDUSCO LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN DE VISTA 432 DE FECHA 07 DE JULIODEL 2014, POR CUANTO:
SE HA VULNERADO EL DERECHO CONSTITUCIONAL DE LA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES AL NO HABERSE CUMPLIDO CON ESTABLECE LAS RAZONES POR LAS CUALES LA ABSOLUCION DE LA ACUSACION FISCAL HA SIDO DESESTIMADA, PARA LO CUAL ADJUNTO, COMO EJEMPLO LA RESOLUCION DE LA TERCERA SALA PENAL DE LIMA, EN LA CUAL CUMPLE CON CONSIGNAR PORQUE ACEPTA O RECHAZA LOS ARGUMENTOS REALIZADOS POR LOSIMPUTADOS EN EL CONTROL DE ACUSACION, POR LO QUE SOLICITO SE EMITA UNA NUEVA RESOLUCION CUMPLIENDO CON LA MOTIVACION OMITIDA.
SE VULNERA EL DERECHO A LA LIBERTAD INDIVIDUAL DEBIDO A QUE SE HA PROLONGADO LA DETENCION POR CUATRO MESES MAS, INVOCANDO UNA PRESUNTA DILACION, SIN INDICAR, CUANTO TIEMPO PRODUJO EL RETRASO EL PROCESO LA NULIDADES PRESENTADAS, POR LO QUE TAMBIEN INCURRE EN LA VULNERACIONDE LA FALTA DE MOTIVACION PORQUE SOLO INDICAR QUE ES “POR DILACION” NO ES SUFICIENTE POR LO QUE SE ESTA VULNERANDO CON ELLO EL ARTICULO 137º DEL C.P.P.,QUE ESTABLECE QUE LA PROLONGACION DE LA DETENCION DEBE ESTAR DEBIDAMENTE MOTIVADA, MAS AUN, SI COMO LO EXPLICO Y DESARROLLO NO RESPONDE A LA REALIDAD YA QUE NO SE PIDE LA NULIDAD DEL PROCESO, Y QUE LA NOTIFICACION DEL TRASLADO DE LA ACUSACION SEREALIZO TRES MESES DESPUES DE QUE SE ORDENO MEDIANTE RESOLUCION DE VISTA QUE SE HICIERA EL TRASLADO A LAS PARTES EL 14 DE MARZO DEL 2014 Y ESTA DILACION ES DE ORDEN ADMINISTRATIVO Y NO IMPUTABLE A LA NULIDAD PRESENTADA.
SE VULNERA EL DERECHO A LA LIBERTAD INDIVIDUAL DEBIDO A QUE SE PROLONGA POR CUATRO MESES MAS LA DETENCION HACIENDO UN TOTAL DEL 30 MESES, LO CUAL, EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL YA HAESTABLECIDO QUE CUANDO SE TRATE DE UN PROCESO COMUN NO COMPLEJO, COMO SUCEDE EN NUESTRO CASO SOLO ES DE 27 MESES, EN CONSECUENCIA, LA PROLONGACION DE LA DETENCION NO ES PROCEDENTE POR LO QUE SOLICITO LA INMEDIATA EXCARCELACION DE MI PATROCINADO.
II.- VICIO EN QUE INCURRE LA RESOLUCION DE VISTA
1.- Que, NO ESTOY DE ACUERDOque se consigne de que la ACUSACION FISCAL cumpla con los requisitos delartículo 225° del C.P.P. y mucho menos con lo exigido por el acuerdo jurisdiccional 06-2009-CJ-116°, por cuanto:
a).- No cumple con el fundamento sétimo del acuerdo jurisdiccional 06-2009-CJ-116:
“7°. Los artículos 225° ANTIGUO CODIGO PROCEDIMIENTOS PENALES, 349° NCPP y 92°.4 de la Ley Orgánica del Ministerio Público identifican el contenido de la acusación fiscal y condicionan su eficaciaprocesal. La característica común de las normas citadas, desde una perspectiva subjetiva, es la necesidad de una identificación exhaustiva del imputado, quien ha de haber ser sido comprendido como tal mediante una acto de imputación en sede de investigación preparatoria o instrucción –fiscal o judicial, según se trate del NCPP o del ACPP, respectivamente-. Desde la perspectiva objetiva, la acusacióndebe mencionar acabadamente la fundamentación fáctica, indicar con todo rigor el título de condena y concretar una petición determinada, así como el ofrecimiento de medios de prueba.
Formalmente, además de su carácter escrito, LA ACUSACIÓN DEBE DESCRIBIR DE MODO PRECISO, CONCRETO Y CLARO LOS HECHOS ATRIBUIDOS AL IMPUTADO O A LA PERSONA A LA QUE SE LA ATRIBUYE RESPONSABILIDAD CIVIL, CON MENCIÓNFUNDAMENTADA DEL RESULTADO DE LAS INVESTIGACIONES. Desde el Derecho penal, los hechos que la fundamentan deben ser los que fluyen de la etapa de investigación preparatoria o instrucción. SE EXIGE UNA RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA, TEMPORAL Y ESPACIAL, DE LAS ACCIONES U OMISIONES DOLOSAS O CULPOSAS PENADAS POR LA LEY, QUE HAN DE CONSTITUIR EL OBJETO DEL JUICIO ORAL. Esta descripción ha de incluir, por su...