Bachiller en tecnico de alimentos

ARISTOTELES – DISCRIMINACIÓN?
Ética Nicomaquea
Algunos problemas que se pueden plantear en torno a este texto de Aristóteles son aquellos que tienen que ver con la discriminación y la razón y que están en relación con el criterio o concepto de naturaleza humana. Esta problemática, obviamente, tiene que ver con un análisis desde el aquí y ahora, desde una sociedad y un tiempo totalmente distintoy distante del de Aristóteles. Pero más allá de estas diferencias o más bien preguntas que al menos para mí no tienen una respuesta clara, es obvio que merece un enorme reconocimiento, pues es loable que un hombre – en este caso Aristóteles – se dedique a la búsqueda y al estudio de las virtudes, tomando en cuenta que el pueblo griego, a diferencia de otros, no poseyó nunca un libro sagrado, unapalabra inspirada, por lo cual se ve una espontaneidad social que lleva a plantearse el problema ético, y tal vez esto le de un valor mayor a esta inquietud por la búsqueda del bien. Es de destacar su análisis de la acción virtuosa como un bien/fin en sí mismo, no esperando recompensa alguna (no se busca el placer como fin, aunque cuando alcanzamos la virtud –la excelencia- de la acción alcanzamostambién el placer. Es un plus), sino buscar lo bueno, lo noble por sí mismo y de forma constante, durante toda la vida.
Problemática
Aristóteles hace una distinción entre virtud ética y virtud dianoética; dice que las primeras se adquieren con la práctica y las segundas por la enseñanza.
En relación con la virtud ética el problema que se puede plantear en esto seria, que si nuestra naturalezaes “condición de posibilidad” para adquirir la virtud y perfeccionarla a través de la costumbre, por qué Aristóteles sostiene que no todo hombre puede ser virtuoso?. Cuál es el fundamento racional para sostener quién es sujeto moral y quién no?. Acá entraría el tema de la discriminación a priori, según mi criterio, porque se limita, se reduce, y se lleva a unas condiciones unilaterales el “serhombre” (varón, libre y adulto) perdiéndose de vista uno de los criterios de la naturaleza del hombre como animal racional, el mismo Aristóteles sostiene que “todos los hombres desean por naturaleza conocer…” y acá ya estamos en el problema de la razón, cuál es el criterio para distinguir entre aquellos que poseen y usan la razón (hombre libre) y aquellos que solo la obedecen (esclavos)?.
Volviendoal tema de la discriminación, Aristóteles sostiene que no todo hombre puede ser virtuoso, no todo hombre puede realizar acciones excelentes. La pregunta que me surge es ¿aquellos que no pertenecen a esta elite no son juzgados por sus acciones? O aquí se pasa del ámbito teleológico al normativo? Otra pregunta se dirige a cómo concebir una sociedad, un estado justo, prudente, virtuoso, si soloalgunos elegidos pueden y deben alcanzar la virtud? , el resto no forma parte del estado?, o acaso no son precisamente ellos los que la sostienen con su trabajo, sus actividades, y los que posibilitan que aquellos llamados hombres libres, puedan dedicarse a la búsqueda de la sabiduría?, pero esta búsqueda no se podría realizar en la nada, necesita de un sustento físico y económico; aquí entra en juegoel problema de la igualdad entre los hombres, igualdad en cuanto a naturaleza, igualdad social, y sobre todo igualdad de posibilidades; el problema de la libertad y el de la justicia. Más allá de que en ese momento histórico de la redacción de la Ética Nicomaquea, la esclavitud no era vista como algo malo, injusto e inhumano, debemos reflexionar acerca de esta postura de defensa por parte deAristóteles no solo de esta condición de esclavos que algunos, según él, poseían por naturaleza sino a lo referente a la libertad como requisito indispensable para el ejercicio de las virtudes y el alcance de la felicidad; cómo comprender desde nuestro criterio actual y desde nuestras vivencias como sociedad, como país, el criterio de justicia que utiliza Aristóteles?, el que sean solo algunos los...