Bachiller Industrial

SISTEMAS MORALES
III. Descripción de los sistemas morales
La gama de los sistemas morales va desde el rigorismo absoluto al laxismo más audaz. Se pueden enumerar hasta siete sistemas morales: tuciorismo absoluto, tuciorismo mitigado, probabiliorismo, compensacionismo, equiprobabilismo, probabilismo y laxismo.
1. LOS CUATRO SISTEMAS QUE DEFIENDEN EL ORDEN OBJETIVO. Los cuatro primeros sistemastienen como principio fundamental: "en la duda se ha de tomar la parte más segura". Por parte más segura se entiende la opinión que propone la ley o norma objetiva. Se supone que cuando se está en duda sobre si una ley obliga o no, se actúa seguramente observando la ley como si fuera cierta. San Alfonso no acepta este concepto de seguridad moral, como si ésta consistiera en no exponerse al peligrode la violación material de la ley eventual. Enseña él que la verdadera seguridad consiste en estar seguros de hacer una elección moral concreta, con la que no se cometa un pecado formal, y tal seguridad se obtiene asumiendo como norma en tal situación la opinión que se opone a la ley dudosa (Theologia moralis, 1. 1, tr. 1, n. 82).
a) El tuciorismo absoluto afirma que basta una mínimaprobabilidad sobre la existencia de una ley para estar obligados al cumplimiento de la misma. Se puede seguir la libre autodeterminación sólo cuando se está absolutamente seguro de que tal ley no existe: "tutior vel certa".
b) Puesto que tal rigorismo fue condenado por Alejandro VIII (proposición rechazada: "non licet sequi opinionem vel ínter probabiles probabilissimam": DS 2303), algunos teólogospropusieron el tuciorismo mitigado. Este sistema retrocede un poco del tuciorismo absoluto y se queda en el límite marcado por la proposición condenada, proponiéndolo como único límite posible para la licitud en el seguimiento de la libre autodeterminación. Es decir, la conciencia debería conformarse siempre con la opinión probable que propone la ley, a menos que ésta sea contestada por una opiniónprobabilísima en favor de la libertad: "tutior vel probabilissima".
c) El probabiliorismo defiende que no es necesaria una opinión probabilísima favorable a la libre autodeterminación para poder rechazar la opinión opuesta que está en favor de la ley; basta una opinión más probable, "probabilior", que la opuesta que está en favor de la ley: "tutior vel probabilior". V. Patuzzi, adversario de sanAlfonso y discípulo de D. Concina, exigía que tal "probabilioridad" fuese tan fuerte que redujese la probabilidad opuesta de la ley a una simple probabilidad lógica.
d) El compensacionismo, sistema de compensación, propuesto por Potton en el siglo pasado, reafirma como límite de licitud para la libre autodeterminación la probabilioridad; pero admite también la validez de la opinión simplementeprobable, siempre que exista una razón que excuse y compense la eventual transgresión de la ley que parece más probable.
2. LOS TRES SISTEMAS QUE PONEN EN PRIMER PLANO LA SUBJETIVIDAD. En oposición a este grupo de sistemas que defienden el orden objetivo expresado en leyes, se sitúan los otros tres sistemas. Éstos ponen en primer plano la instancia de la subjetividad, que se expresa en la libertad dedeterminar el juicio de la conciencia en la elección a realizar "aquí y ahora". El principio general es el siguiente: se puede seguir la opinión "benigna", a menos que la ley se presente con tales razones que eludan la probabilidad. Con la expresión "opinión benigna" se indicaba en 1600-1700 la opinión favorable a la libre autodeterminación.
Los tres sistemas sensibles a la instancia de lasubjetividad difieren no poco en su doctrina sobre la dialéctica de las opuestas probabilidades.
a) El laxismo es la antítesis del tuciorismo absoluto. Afirma que la ley, para obligar, debe ser tan cierta que haga improbable o poco probable la opinión "benigna", de modo que "se actuaría prudentemente siguiendo una probabilidad ya intrínseca o extrínseca, incluso tenue (quantumvis tenuis), siempre que...