bachiller

medidas de prosecución del proceso:
Suele darse el caso de que en el curso de un proceso se susciten algunas situaciones que permiten tomar una decisión al fondo sin tener que agotar toda la vía jurisdiccional, porque resultaría innecesario, en este sentido lo que se busca es el fin practico del proceso.
Estos medios alternativos a la prosecución del proceso son considerados por autores comoEric Pérez Sarmiento como formas anticipadas de terminación del proceso penal, y definidas como situaciones que ponen fin al juzgamiento antes de la sentencia firme.
Tienen su fundamento legal en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en los Artículos: 21 numeral 2°, 26, 49 (enunciado) y 258 (primer aparte).
Articulo 258. Primer aparte. La ley promoverá el arbitraje, laconciliación, la mediación y cualesquiera otros medios alternativos para l solución de conflictos.
El Código Orgánico Procesal Penal Venezolano, las consagras como Alternativas a la Prosecución del Proceso en su capitulo III del Titulo I del Libro Primero.

estas son:
-El principio de oportunidad.
-La delación
-Los acuerdos reparatorios
-Suspensión condicional del proceso
-La admisión de loshechos

Diferencia entre derechos humanos y derechos fundamentales:
Seguramente te has preguntado si hablar de los derechos fundamentales es lo mismo que referirse a los derechos humanos o a las garantías individuales; pues bien, esto no es así ya que, los especialistas del Derecho, sobre todo aquéllos de la rama Constitucional, han venido formulando conceptos para delimitar aquellos derechosque son esenciales y básicos para el hombre (como género) y su realización plena.
Al principio se les conoció como derechos innatos, naturales, del hombre y del ciudadano o derechos individuales. Todos estos conceptos han sido superados y ahora sólo se habla de Derechos Humanos, Garantías Individuales o Derechos Fundamentales. Las Garantías Individuales se consideraban como laconstitucionalización (hacerlos presentes en nuestra Ley Suprema) de estos derechos para que se respetaran y fueran eficaces; Los Derechos Humanos son aquellas facultades o prerrogativas que todos tenemos sólo por el hecho de ser “humanos”; este término no se ha desechado por completo porque existen algunos derechos humanos que no se encuentran plasmados en nuestras leyes, pero sí se deben de titular y proteger.Ahora bien, Luigi Ferrajoli nos plantea que los Derechos Fundamentales son todos aquellos derechos subjetivos que corresponden universalmente a todos los seres humanos en cuanto a que están dotados del status de persona, de ciudadanos o de personas con capacidad de obrar.[1]  Entendiéndose como “derecho subjetivo”, el cúmulo de facultades consagradas jurídicamente a favor de la persona y que sonoponibles al Estado para que éste los proteja y respete. En resumen, los Derechos Fundamentales son el conjunto de aquellas prerrogativas (Derechos Humanos) reconocidas y ratificadas por un sistema jurídico en concreto.
Ahora vemos como el término correcto a utilizar es Derechos Fundamentales cuando nos referimos a todas aquellos derechos que están salvaguardados por nuestros gobernantes y, con lasnuevas reformas, también están protegidas ante otros particulares. Además vemos como los otros términos no tienen una eficacia normativa plena, en cambio los Derechos Fundamentales sí la tienen al estar plasmados en nuestra Constitución y en otras leyes.
Diferencia entre indulto y amnistía:
La amnistía (del griego amnestia, olvido) es una causa de extinción de la responsabilidad penal. Es unacto jurídico, normalmente emanado del poder legislativo, por el que una pluralidad de individuos que habían sido declarados culpables de un delito pasan a considerarse inocentes por desaparición de la figura delictiva. 

A diferencia del indulto, que extingue la responsabilidad penal actuando sobre la pena derivada de un delito (la persona sigue siendo culpable, pero se le ha perdonado el...