Bachiller

¿Por qué vivimos en una sociedad individualista y buscamos en el placer la felicidad?


El siguiente escrito nos hará un breve recorrido sobre lo que pensamos, creemos y practicamos en pro de la felicidad. Inicialm|ente tomaremos planteamientos éticos de Aristóteles y de los epicúreos para aclarar los términos, seguidamente presentaremos nuestra postura sobre la vivencia de lafelicidad en el mundo de hoy, tomando como referencia algunos ideas del libro “Sobre la idealización en la vida personal y colectiva” del filósofo colombiano Estanislao Zuleta, quien desde una óptica epistemológica donde no se unilateraliza lo natural y lo cultural, sino que por el contrario promueve una estética del pensamiento donde se conjugan el arte y la cultura.


Para comenzar nuestroanálisis traemos acotación a Aristóteles quien en su ética eudemonista propone la necesidad del hombre por alcanzarla felicidad que además de un bien moral consiste en la satisfacción (dimensión subjetiva) busca alcanzar el mayor grado de excelencia de uno mismo, cualidad que podemos describir como la autorrealización posible en todos los aspectos ( intelectuales, sociales, familiares,culturas y políticos ) que hacen parte del hombre, con ello no queremos decir que se trate de una carrera por ser el “ el mejor” , si no de hacer lo mejor posible. Por ejemplo: “el mejor zapatero no es quien hace los mejores zapatos, sino que hace los mejores zapatos posibles con el cuero que tiene”.
No obstante la felicidad o bien moral depende en gran medida de una vida racional, en sudimensión teórica, es la actividad que nos proporciona una comprensión racional de la realidad (filosofía), y en su dimensión practica correspondiente a la vida “razonable”, también llamada vida virtuosa. Es necesario tener claro que lo razonable es no pasar los limites (Cobardía/ valentía) sino de mantener un equilibrio entre lo que puede ser verdaderamente bueno y lo que es malo e innecesario.Es precisamente que la virtud como elemento espiritual que nos predispone a comportarnos de un modo tal que estamos autorregulados bajo un punto medio. Por otro lado diríamos que si bien , la virtud es el punto de equilibrio; el placer como bien moral produce satisfacción y nos libera del dolor, con ello no se está diciendo que se busque en cada situación el placer más intenso sinreflexionar sobre sus repercusiones, sino que hay que tener claro que las acciones del presente pueden derivarse en consecuencias futuras. Pues así lo afirmo Epicuro en el meteco: “Por eso decimos nosotros que el placer es el principio y el fin de la vida feliz. Sabemos que él es el bien primero y connatural, y de él toma comienzo todo acto nuestro de elección y de repulsa, y a él retornamosjuzgando todo bien, tomando como norma la afección. Y porque esto es el bien primero y connatural, por eso también no elegimos todo placer, sino que hay ocasiones en que nos desentendemos de muchos, cuando de ellos se sigue mayor molestia, y estimamos a muchos dolores preferibles a los placeres, cuando se nos siguen mayores placeres por haber soportado durante mucho tiempo los dolores. Todos losplaceres, por su condición de connaturales a nosotros, son, pues, bienes: pero no todos hay que elegirlos, como todos los dolores son malos, pero no de todos ellos hay que huir.”.
En base a lo anterior podemos entrar a hacernos la siguiente pregunta: ¿cuál es la idea que se tiene de la felicidad en nuestra sociedad? Muy probablemente una mayoría suele pensar en esta como un estado de infinita pazy descanso en el que el dolor emocional y corporal junto con la angustia de la ignorancia se convierten en imposibles. Está claro lo muy lejano que se encuentra esta concepción de felicidad a la que plantea Aristóteles y Epicuro, lo que demuestra el constante error en el que se vive y es esta idealización la que despierta la crítica del filosofo Estanislao Zuleta, quien demuestra como esta...