bachiller

Nuestro mundo, nuestra vida por tanto, es una realidad forjada por la inmensa y com­pleja trama de realidades que hemos llamado expe­riencia humana: el cuerpo, el lenguaje, los senti­mientos y emociones, nuestras ilusiones, temores y esperanzas. A este mundo pertenece también nues­tra experiencia de los demás, de la sociedad, de la historia y la cultura. En fin, todo un ámbito de con­finesheterogéneos que, sin embargo, se unifican en su común pertenencia: son «nuestro mundo». Y, co­mo nosotros, cada hombre tiene «su mundo».
Si la filosofía es reflexión sobre la experiencia humana, podríamos ya concluir que este propósito debe llevarse a cabo a partir de las exigencias del propio ser humano. Debiera preguntar, por tanto, por el sentido de las cosas en cuanto «realidades para el hombre»-ser racional o razonable y libre-. Desde este punto de vista, la pregunta fundamental de la filosofía debiera ser: “¿qué sentido tiene para el hombre esta realidad (cosa, sentimiento, aconte­cimiento, persona, etc.)?”.
A pesar de la simplificación de la pregunta, la respuesta no resultaría fácil porque el hombre no existe. Existen los hombres. Y si bien es cierto que el hombre puede ser racionalo razonable y libre, los hombres no son racionales en muchas ocasiones, ni libres. O entienden, como todos los días de­bemos reconocer, la racionalidad y la libertad de maneras antitéticas. Chocan las de unos con las de otros. Por eso nada fácil tarea se le asignaría a la filosofía.
Fundar todo el sentido del mundo y de las cosas sobre el del hombre y, por tanto, también el de éste sobre símismo, conduciría a un humanismo tan desprovisto de referencias (fundamentos o fines) que desembocaría en un anti humanismo. La uni­dad del hombre y su fortaleza se evidencian a cada paso imposible. ¿No es acaso el hombre, mejor, cada hombre, más un fragmento de su propio mun­do que señor de él? Con razón Heidegger y Foucault rechazan este humanismo recalcitrante que se niega a reconocer que el hombreni es tan dueño de su mundo ni señor de sí mismo como el humanis­mo clásico podía habernos hecho pensar.
Sin embargo, a pesar de la dificultad, es bien cierto que la filosofía tiene en el punto de vista de la libertad y de la razón, por muy condicionadas que ellas estén, su lugar más privilegiado para refle­xionar el mundo. Las filosofías a partir del siglo XIX, generalizando aquí su acuerdo,dirigen sus empeños a contestar la pregunta por el sentido a partir del hombre. También para nosotros, la filosofía debe enfrentar todas las cosas con el hombre, entendido como ser libre y, por tanto, racional. Sin embargo, este empeño no puede llevarse a cabo sin condiciones y desde narcisismo de un hombre que se autoproclama único señor.
1. La filosofía como pregunta por el ser
A pesar de su“humanización” más moderna y contemporánea, la filosofía se configuró en su his­toria desde un presupuesto menos humanista. Y es­to porque los seres, todo lo que puede ser experi­mentado, está dotado de una entidad o realidad que tiene sentido precisamente por ser algo real, inde­pendiente del hombre. Que sea el hombre quien «descubre» lo real a partir de su experiencia no quiere decir que las cosas notengan sentido por sí mismas. Este convencimiento impregnó la reflexión filosófica griega y, como su consecuencia, la filoso­fía occidental que -a pesar de su moderno giro an­tropológico- no abandona su orientación funda­mental: preguntarse por el sentido de las cosas, de los seres, teniendo en cuenta que éstos, antes que objetos para el hombre, son algo con realidad y sen­tido independientes deél.
Es esta orientación la que configuró a la filoso­fía como ontología, concepto que significa discurso sobre el ser. Con más propiedad, discurso sobre lo que es existente de manera real, que podemos llamar con más exactitud «ente». Entes, por tanto, son las cosas todas que tienen existencia concreta. Lingüísticamente, «ente» -lo que es, lo que está sien­do- es la substantivación traducida de...