bachiller

Hace ocho años, el 9 de febrero de 2001, falleció Herbert A. Simon (1916-2001), personaje central para comprender la gestación de lo que podríamos denominar el conocimiento práctico suave del siglo XX, ese que permite que las cosas funcionen bajo principios de ordenamiento jerárquico en sistemas complejos. Veintiún años antes de su muerte, en 1980, tuve mi primer contacto con algunas de lasideas de este científico duro, que ha influido ampliamente en la producción del conocimiento en muy diversos campos del saber y que marcó mi propia ruta intelectual. Al leer con todo cuidado El comportamiento administrativo:estudio de los procesos decisorios en la organización administrativa (Simon, 1982a), cuya versión previa fue defendida en 1943 como tesis doctoral, comprendí la fragilidad de unadisciplina que a lo largo de la primera mitad del siglo XX había logrado solamente formular aparentes "principios científicos", más bien "proverbios", que Simon se encargó de desenmascarar (Simon, 1946; Simon, 1982a, 21; cfr. Cruise, 1997). Al confrontar la teoría clásica de las organizaciones plasmada en obras como Introducción al estudio de la administración pública (White, 1964) o Ensayossobre la ciencia de la administración (Gulick y Urwick, 1970), demostró que la aplicación simultánea de tales "principios" era simplemente imposible, lo que invalidaba su rigor bajo las reglas del conocimiento positivo, pues no se fundaba en hechos comprobables sino en principios normativos. Esta crítica devastadora le sirvió a Simon de base para proponer la construcción de una verdadera cienciaadministrativa que posibilitara diseños para acrecentar la racionalidad del comportamiento humano en las organizaciones (Simon, 1982a,36). Sin entrar a discutir la validez de tal intención, lo que en el fondo demostraba el análisis de Simon era la enorme ausencia de formulaciones teóricas rigurosas que había acompañado hasta esos momentos a la denominada "ciencia de la administración"; estepenetrante análisis pionero en la disciplina me permitió comprender muy a tiempo mi propia (de)formación profesional, pues los planes de estudio bajo los que normalmente se estudia la administración se limitan casi siempre a capacitar a los estudiantes en el manejo de cierto herramental técnico, manteniéndolos ayunos de ideas y huérfanos de teorías. Simon vino sin duda a marcar los primeros senderos de mireeducación.
El resultado de este encuentro inicial se tradujo en un par de textos, los primeros de mi producción académica (Ibarra y Montaño, 1984, 119-144; Ibarra, 1985, 609-620), en los que discutí los aspectos fundamentales planteados por Simon, estableciendo desde entonces mis dudas y diferencias. Me molestaba su positivismo, me sorprendía la claridad y en cierto modo el cinismo con el quecomprendía el comportamiento humano en las organizaciones. A lo largo de las páginas de El comportamiento administrativo (Simon, 1982a), no cejaba en su empeño por explicar cómo funciona la racionalidad humana y, en consecuencia, cómo se la podía conducir desde la empresa, reconociendo así las posibilidades de la ingeniería de la conducta humana, que se nutre de los saberes de las ciencias delbuen gobierno —el management— (Guerrero, 2004, 71; Du Gay, 2005) y de los saberes psicológicos y terapéuticos, tan útiles para moldear las formas de trabajo y los estilos de vida (Foucault, 1990; Rose, 1996, 2001).
El gran empeño intelectual de Simon fue desde entonces edificar una ciencia de consecuencias prácticas, que permitiera conducir sistemas humanos complejos y sus artefactos, tanto enlas organizaciones del ámbito de la actividad privada como en las esferas de la administración pública y la acción gubernamental (Simon, Smithburg y Thompson, 1968; Simon, 2001). Sustentado en el legado de Chester I. Barnard (Mitchell y Scott, 1988; Wolf, 1995), Simon reunió las piezas fundamentales para formular una nueva ciencia administrativa que pasa por el reconocimiento de los límites de la...