Bachiller

3. Filosofía del Derecho, Moral y Política
EL OBJETO LOGICO DE LA REGULACIÓN DEL DERECHO,
COMO PRINCIPIO LOGICO
Por el Dr. D. Ángel SÁNCHEZ DE LA TORRE.
Catedrático de Filosofía del Derecho.
Universidad Complutense de Madrid.

Si pudiera distinguirse entre una «lógica de las normas» y una «lógica
del Derecho», dentro de una teoría lógica acerca del Derecho, nos hallaríamos encondiciones de especificar una consideración lógica del Derecho que no coincidiera con una lógica de las normas jurídicas en sentido
estricto.
A su vez, si estimamos que la consideración lógica del Derecho, ha
de referirse a los elementos primordiales de toda lógica, que son los principios lógicos, habríamos también de imaginar que la índole lógica u ontológica de tales principios habría de quedar sinprevia determinación, para
no incurrir en la nunca decaída cuestión de si los principios cognoscitivos son más bien «lógicos» que «ontológicos» (entendiendo estos ŭ ltimos
no como realidades sino como principios relativos a realidades).
Bien sean los principios lógicos (el de identidad y el de contradicción, prescindiendo de otros) principios de conocimiento, o principios
del mero lenguajelógico, o principios fundados en la estructura de la realidad por lo cual pudieran ser denominados como principios «ontológicos»,
el objetivo de estas reflexiones será el de señalar si la estructura real del
Derecho, del que las normas jurídicas son expresión aplicada a mŭ ltiples
aspectos de la realidad jurídica considerada en su inmensa complejidad,
responde a alguno de los principios lógicosfundamentales, de tal modo
que éste pudiera constituir el «modelo lógico» (u ontológico, en la acepción dicha) de «lo jurídico», o sea, literalmente, del ius.
Es claro que este esbozo de investigación se halla contenida en m ŭ ltiples formas en la historia de la filosofía del Derecho, y no solamente en
las investigaciones explícitamente referidas a problemas lógicos del conocimiento o de larealidad jurídicos. El formalismo moderno se une así,
por encima de los siglos, con las polémicas acerca de la doctrina de las
«categorías», e incluso con los sistemas fflosóficos fundadores del pensamiento occidental como sucede con el aristotelismo. Pues, como recien-

392



ÁNGEL SÁNCHEZ DE LA TORRE

temente hemos oído a Paul Ricoeur, Aristóteles ha sido juntamente el
padre del métodofenomenológico y del análisis ling ŭ ístico aplicado
al actuar.
Efectivamente, en el análisis de la realidad jurídica (o sea, del Derecho como contenido y objetivo de la justicia) define sobre todo su mediedad, su alteridad, y su conexión con la decisión individual (sometida
a su vez a posibilidades de abuso, de error, de distanciamiento, etc.).
Para Aristóteles hay un tópos para toda realidad,y también para el
Derecho . A su vez, como explica Heidegger, del Ort articulado ontológicamente se llega a un Ordnung enunciado significativamente. Pero
todo territorio es ambiguo y complejo. Por ello la articulación lógica del
orden clarificador y orientador en el contexto tópico ha de venir desde
una intencionalidad unívoca, la cual sea capaz de reconducir a unas
líneas de fuerzaintegradoras del sentido com ŭ n la profunda confusión
de que es susceptible la analogía de los diversos elementos de que se
compone la realidad 2 • Como en Duns Scoto, en Aristóteles la intencionalidad resultará ser la categoría fundamental del mundo lógico referente
a las acciones. Pero al ser primario objeto del intelecto aquella dimensión de la realidad susceptible de ser captada y asequible atodos, se tratará
de una intencionalidad 3 de que participan todos cuantos sujetos de

1 También en otros sistemas. Véase G. BOOLOS, « Nominalist Platonism», The Philosophical Review, 94 (1985), pp. 327 y ss.
2 Las insuficiencias en tal tipo de investigación son notorias. Recientemente se ocupa
de ellas M. ATIENZA, Sobre la analogía en el Derecho, 1986.
La insuficiencia lógica de las actuales...