Bachiller

1
Nagel, Ernest. La estructura de la ciencia
.
-
P
roblemas de la lógica de la investigación científica.
Paidós (Paidós Studio / Básica), Barcelona, 1981. (pp. 15
-
26).
LA CIENCIA Y EL SENTIDO COMÚN
Mucho antes de los comienzos de la civilización moderna, los ho
mbres
adquirían
una gran cantidad de
información acerca de su medio am
biente. Aprendieron a reconocer las substanciasque alimentaban
sus cuer
pos. Descubrieron las aplicaciones del fuego y adquirieron la habilidad de transformar las
materias primas en re
fugios, vestidos y utensilios. Inventaron las artes de cultivar el suelo, de
comunicare entre sí y de gober
narse. Algunos de ellos descubrieron que es posible transportar más
fácilmente los objetos cuando se los coloca sobre carros con ruedas, que esmás
seguro comparar las
dimensiones de los campos cuando se emplean patrones de medida y que las estaciones del año, así
como muchos fenómenos de los cielos, se
suceden con cierta regularidad. La broma que John Locke
dirigió a Aristóteles
-
según la cual Dios n
o fue tan mezquino con los hombres como para hacerlos
simplemente seres de dos piernas, dejando a Aristóteles la tarea de hacerlosracionales
-
parece
obviamente aplicable a la ciencia moderna. La adquisición de un conocimiento confiable acerca de
muchos as
pectos
del mundo ciertamente no comenzó con el advenimiento de la ciencia moderna y del
uso consciente de sus mé
todos. En realidad, a este
respecto, muchos hombres, en cada generación,
repiten durante sus vidas la historia de la especie: se las ingenian p
araasegurarse habilidades y una
información adecuada, sin el beneficio de una educación científica y sin la adopción
premeditada de
modos científicos de procedimiento.
Si es tanto el conocimiento que se puede lograr mediante el ejercicio perspicaz de los
dones naturales
y los métodos del “sentido común”, ¿qué excelencia especial poseen las ciencias y en qué contribuyen
sus herra
mientasintelectuales y físicas a la adquisición de conocimientos? Este interrogante exige
una respuesta cuidadosa, si
s
e quiere
asignar un significado definido a la palabra “ciencia”.
Por cierto, no siempre se emplean discriminadamente esa palabra y sus variantes lingüísticas; con
frecuencia, se los usa simplemente para otorgar una distinción honorífica a una u otra cosa. Muchos
ho
mbres seenorgullecen de tener creencias “científicas” y de vivir en la “era de la ciencia”. Sin
embargo, el único fundamento discernible de su orgullo es la convicción de que, a diferencia de
sus
antepasados o de sus vecinos, poseen cierta presunta verdad
última. Es este el espíritu en el que se
describen a veces como científicas teorías de la física o la biología común
mente aceptadas, mientras
que se niegafirmemente este rótulo a todas las teorías de esos dominios aceptadas con anterioridad
pero que ya
no gozan de crédito. Análogamente, ciertas prácticas muy exitosas en las condiciones
físicas y sociales prevalecientes, como ciertas técnicas agrí
colas o industriales, a veces son
contrapuestas con las prácticas pre
suntamente “no científicas” de otros ti
empos y lugares. Una forma
extrema, quizás, de la tendencia a quitarle al término “científico” todo con
tenido definido es el uso muy
serio que la propaganda hace a veces de expresiones como “corte de pelo científico”, “limpieza de
alfombra científica” y
hasta “astrología científica”. Está claro, sin embargo, que en ninguno de los
ejemplos anteriores se asocia con la palabra una caracte
rística fácilmente identificable ydiferenciadora de creencias o prácticas. Ciertamente, sería desafortunado adoptar la s
ugerencia,
implícita en el primer ejemplo, de limitar la aplicación del adjetivo “científico” a creencias que sean
definitivamente verdaderas, aunque sólo sea porque en la mayoría
-
si no en todos
-
los ámbitos de
investigación no existen garantías infalib
les de la
verdad, de modo que la adopción de...