Bachiller

Theatrum Philosophicum
Michel Foucault
Traducido por Francisco Monge En Michel Foucault y Gilles Deleuze,

Theatrum Philosophicum seguido de Repetición y diferencia.
Anagrama, Barcelona, 1995 Título original:

Critique, núm. 282, noviembre 1970

Theatrum Philosophicum

Los números entre corchetes corresponden a la paginación de la edición impresa.

[7] Es preciso que hable de doslibros que considero grandes entre los grandes: Diferencia y repetición y Lógica del sentido.1. Tan grandes que sin duda es difícil hablar de ellos y muy pocos así lo han hecho. Durante mucho tiempo creo que esta obra girará por encima de nuestras cabezas, en resonancia enigmática con la de Klossovski, otro signo mayor y excesivo. Pero tal vez un día el siglo será deleuziano. Una tras otra, megustaría probar varias vías de acceso al corazón de esta obra temible. La metáfora no vale nada, Deleuze me dice: no hay corazón, no hay corazón, sino un problema, es decir, una distribución de puntos relevantes; ningún centro, pero siempre descentramientos, series con, de una a otra, la claudicación de una presencia y una ausencia —de un exceso y un defecto. Hay que abandonar el círculo, malprincipio de [8] retorno, abandonar la organización esférica del todo: es por la derecha que todo vuelve, la línea derecha y laberíntica. Fibrillas y bifurcación (sería recomendable analizar deleuzemente las series maravillosas de Leiris). * * * Invertir el platonismo: ¿qué filosofía no lo ha intentado? ¿Y si definiésemos, en última instancia, como filosofía cualquier empresa encaminada a invertir elplatonismo? Entonces, la filosofía empezaría con Aristóteles y no con Platón, empezaría desde este final del Sofista
Différence et répétition, P.U.F., 1969. Logique du sens, Ed. de Minuit, 1969. Trad. cast. Lógica del sentido, Barral Editores.
1

3

donde ya no es posible distinguir a Sócrates del astuto imitador; desde los propios sofistas que producían un gran alboroto alrededor delnaciente platonismo, y a base de juegos de palabras se burlaban de su gran futuro. Todas las filosofías, ¿pertenecientes al género «antiplatónico»? ¿Empezaría cada una articulando en ella el gran rechazo? ¿Se dispondrían todas alrededor de este centro deseado–detestable? Digamos, más bien, que la filosofía de un discurso es su diferencial platónico. ¿Un elemento que está ausente en Platón, peropresente en él? Todavía no es esto, sino un elemento cuyo efecto de ausencia está inducido en la serie platónica por la existencia de esta nueva serie divergente (y entonces desempeña, en el discurso platónico, el papel de un significante que a la vez excede y falta a su lugar). Un elemento cuya serie platónica produce la circulación libre, flotante, excedentaria en este [9] otro discurso. Platón,padre excesivo y claudicante. No tratarás, pues, de especificar una filosofía por el carácter de su antiplatonismo (como una planta por sus órganos de reproducción); sino que distinguirás una filosofía algo así como se distingue un fantasma por el efecto de ausencia tal como se distribuye en las dos series que lo forman, «lo arcaico» y «lo actual»; y soñarás con una historia general de la filosofíaque sería una fantasmática platónica, y no una arquitectura de los sistemas. De todos modos, he aquí a Deleuze2. Su «platonismo invertido» consiste en desplazarse en la serie platónica y provocar en ella la
Différence et répétition, pp. 82–85 y pp. 165–168; Logique du sens, pp. 292–300.

2

4

aparición de un punto relevante: la división. Platón no divide de modo imperfecto —como dicenlos aristotélicos— el género «cazador», «cocinero» o «político»; no quiere saber lo que caracteriza propiamente a la especie «pescador» o «cazador de lazo»; quiere saber quién es el verdadero cazador. ¿Quién es? y no ¿qué es? Quiere buscar lo auténtico, el oro puro. En vez de subdividir, seleccionar y seguir el buen filón; escoger entre los pretendientes sin distribuirlos según sus propie– dades...