Bachiller

¿El Silala se volvió río compartido?

Una dicotomía sobre los intereses nacionales históricos y las necesidades comerciales y políticas del momento, ha desvirtuado la política internacional del país, especialmente en lo que se refiere a Chile, que ha vuelto a las andadas tradicionales de ofrecer lentejuelas, desviando la atención de los problemas de fondo, intentando consolidar las usurpacionesy abusos, y encima, recibir nuevas concesiones.
En este momento, existen varios temas que son tratados en el marco de la agenda bilateral aprobada por los gobiernos de Bolivia y Chile, pero el problema marítimo, fundamental para el país, continúa en la congeladora.
En cambio, las concesiones de parte Bolivia no paran y a los avances de las facilidades comerciales otorgadas por gobiernosanteriores, ahora se suma la pretendida renuncia al derecho de recibir indemnización por el aprovechamiento abusivo por parte de Chile de las aguas del Silala, así como antes lo hizo con el desvío de las aguas del Rió Lauca, que precisamente fue la causa del rompimiento de relaciones diplomáticas el año 1962.
Las negociaciones efectuadas hasta el momento, virtualmente perdonan la deuda histórica quetiene Chile con Bolivia por el uso de las aguas del Silala, y pretende consolidar el aprovechamiento de este recurso hídrico al país vecino, con el pago a futuro de un 50%, sin reconocer el uso retroactivo.
Después de décadas de una pugna sobre la definición sobre si el Silala es manantial o río, el Subsecretario de Relaciones Exteriores de Chile, Alberto van Klaveren, confirmó que esas aguas son"compartidas", "y que ambos países tienen pleno derecho a beneficiarse del uso", al término de la XX Reunión del Mecanismo de Consultas Políticas Bolivia-Chile.
Existe preocupación por la nueva posición que en los hechos significa que Bolivia retrocedió en la defensa de su derecho sobre las aguas del Silala, al que se catalogó durante 13 años como un manantial que nace en territorio nacional.Históricamente, Bolivia sostuvo y demostró esta posición, que permite, según el derecho internacional, la explotación por parte del país en el que nace, en tanto que un río internacional debe ser aprovechado por todos los países que recorre.
Lo peor es que las determinaciones adoptadas se las esconde para el pueblo de Bolivia, mientras que en Chile ya se informó de los acuerdos. La Cancilleríaboliviana se limitó a decir que se lograron avances sobre la agenda sin exclusiones, pero el Diputado oficialista Froilán Condori, reveló que se permitirá que Chile emplee la mitad de esa agua y pague entre 15.000 y 17.000 dólares diarios, solamente en caso de que consumiera parte del agua que corresponde a Bolivia.
Mientras tanto, la prensa chilena ya informó que las negociaciones diplomáticas lograronun principio de acuerdo sobre el uso de las aguas del Silala, considerado como un río de curso internacional. Bolivia siempre había sostenido que el Silala es un manantial, es decir vertientes que nacen en nuestro territorio, y que artificialmente han sido canalizadas hacia Chile.
Toda la región del norte chileno, es árida, no hay agua. Si fuese un río internacional, ¿por qué no se canalizó enla parte chilena? Se ha retrocedido en la defensa de la tesis boliviana, omitiendo el origen de las emanaciones de agua del cantón Quetena, a las que el Gobierno de Santiago dio el nombre de río Silala. El ex Ministro de Hidrocarburos del actual gobierno, Andrés Soliz, señala que el Silala no figura en ningún mapa anterior al Tratado de 1904, pues fue inventado por el ingeniero neozelandés HossiasHarding, quien, con honorarios pagados por Chile, dibujó el mapa posterior a la Guerra del Pacífico.
El desvío de las aguas de vertiente se remonta a la compañía británica The Bolivian Railway, que suscribió un acuerdo con la Prefectura potosina para usar, a partir de 1908, 50 metros cúbicos diarios (Mts3) de esas aguas, para enfriar sus locomotoras a vapor. Desde entonces, mediante canales...