bachiller

* Eugenio BARBA
Hacer teatro quiere decir practicar una actividad en busca de
sentido. Tomándolo por sí mismo, el teatro se revela como residuo
arqueológico. En este residuo arqueológico, que ha perdido su inmediata
utilidad, se inyectan de vez en cuando valores diferentes. Podemos
adoptar los valores del espíritu del tiempo y de la cultura en la cual
vivimos. Podemos, por el contrario,buscar en él nuestros valores.
En los libros que recapitulan la historia del teatro prevalecen las
generalizaciones. Hablan de encuentros y enfrentamientos de estilo, de
géneros, de tendencias, de poéticas, de culturas y naciones. Los
verdaderos protagonistas de esas historias son fórmulas que se vuelven
personificaciones: Teatro francés, ATeatro español, Teatro chino,
Comedia del Arte,Kathakali, Teatro naturalista, Teatro romántico,
Método Stanislavski, Teatro brechtiano, Teatro grotowskiano, etc.
Existen generalizaciones aún más abstractas: Teatro medieval, Teatro
occidental, Teatro oriental. Todos saben que son modismos
convencionales y abreviados para indicar nudos de acontecimientos,
historias intrincadas o paralelas. Sin embargo los modismos se
transforman en maneras depensar: en personajes ilusorios.
Bajo esas fórmulas y bajo esos sujetos colectivos se ahoga la
memoria viva. Se pierde el sentido de la presencia irreductible y plena
de contrastes de hombres y mujeres que, socializando sus necesidades y
visiones personales, sus heridas biográficas, sus amores y repulsiones y
hasta el propio egoísmo y soledad, han inventado el sentido del teatro, y
construidopieza por pieza la geografía mental y la historia en la cual
navegan nuestros barcos teatrales. Estos hombres y mujeres, y no las
grandes generalizaciones históricas son nuestro verdadero pasado.

... Hay que proyectar el propio espectáculo, saberlo construir y
pilotear hacía el remolino en donde éste, o se estrella o se ve obligado a
asumir una nueva naturaleza: significados no pensadosanteriormente,
que sus propios autores observan como enigmas.
No es posible utilizar esta técnica sin una intervención sobre el
tejido vivo que es el nivel pre-expresivo. Para lograrlo se debe poder
neutralizar una de las antenas del cerebro, no percibir todos los
mensajes, significados, contenidos, nexos y asociaciones que nos envía
la materia espectacular en la que trabajamos. Una parte delcerebro, del
sistema crítico, debe descubrir el silencio, la otra trabaja sobre
secuencias microscópicas como si estuviese frente a una sinfonía de
detalles de vida, impulsos, descargas, dinamismos físicos y nerviosos,
pero en un proceso aún despreocupado de representar y narrar. De este

silencio vibrante, emerge un sentido inesperado, tan profundamente
personal que es anónimo.
Todas estasmetáforas, sin técnica, atención a los detalles y a
las mínimas tensiones, resultan palabras sin sentido. Pero sin metáforas
y obsesiones de este tipo, la técnica, la ciencia, el perfeccionismo, la
extrema precisión de los detalles, son teatro sin sentido.

Zeami, Stanislavski, Appia, Meyerhold, Copeau, Craig, Artaud,
Brecht, Eisenstein, Decroux... ¿Podemos considerar sus escritos comoexperiencia dejada en herencia?
Es similar a cuando uno reside largo tiempo en un país
extranjero del cual ignora la lengua. Miles de sonidos desconocidos
penetran y se depositan en sus oídos. En poco tiempo posee el
grammelot de la lengua, podría imitarla. La reconoce pero no la
entiende. Es una masa confusa de sonidos salpicada aquí y allá de
alguna palabra inteligible. Luego recibe unagramática y un vocabulario.
A través de los signos escritos reconoce los sonidos familiares y
confusos. Estos encuentran lentamente un orden, una clasificación y una
razón. Ahora está en condiciones de aprender por sí mismo, sabe como
hacerse ayudar, a qué debe prestar particular atención para aprender.
Los libros de los rebeldes, de los reformadores y de los
visionarios del teatro, pueden ser...