BaCHILLER

136

DOCTRINA ADMINISTRATIVA

lo constatamos a diario, pero si aún quedaba alguna duda, la misma
fue aclarada en palabras del Magistrado Francisco Antonio Carrasquero López quien en su discursocon ocasión de la apertura del año
judicial del año 2008, expresó: «La rigidez constitucional y los principios sostenidos pero trastocados de las democracias representativas, han servido de dogmasutilitaristas a los políticos, juristas
constitucionales de Venezuela y las Escuelas de Ciencias Jurídicas y
Políticas de las universidades venezolanas, para mantener criterios
pretéritos sobre elDerecho Constitucional, hoy abandonados, virtud del tránsito del constitucionalismo esencial al funcional, en correspondencia éste último a las necesidades sociales de la comunidad.
Con Constitucionesrígidas y cláusulas pétreas jamás tendremos un
estado justo, humanitario y de igualación. Deviene entonces la justificación del teñir ideológico político de la actividad jurisdiccional
y susdecisiones referidas por Kelsen, las cuales deben subsumir en
su contenido las exigencias sociales en aras de la justicia social».
Dicho esto huelgan los comentarios, sin embargo, es nuestro
deberprecisar las violaciones que ha sufrido nuestro texto fundamental, así como las decisiones soberanas, para imponer, a través de
leyes por encargo, una forma de estado y un sistema de gobierno
distinto alconsagrado en la Constitución.

VII. LA PRUEBA DE EXPERTICIA:
CONTENIDO OBJETIVO
En primer lugar debemos señalar que la prueba de experticia
ha sido definida como aquel «medio de prueba judicial,que procede
a instancia de parte o de oficio, por medio de la cual pueden demostrarse los hechos controvertidos en el proceso, vale decir, la existencia o no, falsedad o no de hechos discutidos queescapan del
conocimiento general del operador de justicia, mediante el dictamen,
argumentos o razones de carácter científico, artístico, práctico o de
cualquier naturaleza especial, que aporten...