bachiller
Páginas: 3 (647 palabras)
Publicado: 29 de noviembre de 2014
LA FORMACIÓN DEL ESTADO
Sin embargo, la cuestión nacional por la vía de la separación se encontraba con la lucha contradictoria entre las fuerzas sociales y políticas de la parte oriental. Por unlado, el relevo del pacto colonial concretizado en el alto comercio y la burguesía comercial extranjera, los hateros y las capas pequeño burguesas anexionistas; por otro, la pequeña burguesía urbanaprogresista, las capas urbanas empobrecidas y el campesinado parcelario eje de la economía mercantil simple.
De entrada, el cuadro clasista y político era complejo y de difícil estructuración,aunque los proyectos de clase (anexionistmo y nacionalismo), estaban claramente perfilados en las luchas de clase.
Para el bloque anexionista no había tareas democrático-burguesas que completar ocumplir, heredadas de la dinámica colonial y de la fusión con Haití, sino más bien, una redefinición moderna del pacto colonial, como lo demuestra, por ejemplo, el Plan Levasseur, lo cual expresa ladinámica expansionista del alto comercio y la burguesía comercial extranjera. Se trataba, en lo fundamental, de insertarnos en la expansión del capital comercial extranjero y en la nueva divisióninternacional del trabajo en lenta gestación.
Sin embargo, y como lo demuestra el período 1844-1861, la estructuración de la dominación hegemónica de este bloque no era ni fue de fácil resolución, razón por laque, la clase económicamente dominante (alto comercio criollo y extranjero) que controlaba el flujo de exedentes y mercancías, sobre todo el procedente de los cortes de madera y otros renglones deagroexportación, por su condición ultraminoritaria en la formación social, necesitó de una alianza en la cual los hateros y pequeños burgueses anexionistas se transformaran en clases políticas queadministraran el proyecto de Estado reaccionario que ellos necesitaban.
Por otro lado, la pequeña burguesía urbana progresista, inicialmente encabezada por la radicalidad del Duartismo, no tenía las...
Sin embargo, la cuestión nacional por la vía de la separación se encontraba con la lucha contradictoria entre las fuerzas sociales y políticas de la parte oriental. Por unlado, el relevo del pacto colonial concretizado en el alto comercio y la burguesía comercial extranjera, los hateros y las capas pequeño burguesas anexionistas; por otro, la pequeña burguesía urbanaprogresista, las capas urbanas empobrecidas y el campesinado parcelario eje de la economía mercantil simple.
De entrada, el cuadro clasista y político era complejo y de difícil estructuración,aunque los proyectos de clase (anexionistmo y nacionalismo), estaban claramente perfilados en las luchas de clase.
Para el bloque anexionista no había tareas democrático-burguesas que completar ocumplir, heredadas de la dinámica colonial y de la fusión con Haití, sino más bien, una redefinición moderna del pacto colonial, como lo demuestra, por ejemplo, el Plan Levasseur, lo cual expresa ladinámica expansionista del alto comercio y la burguesía comercial extranjera. Se trataba, en lo fundamental, de insertarnos en la expansión del capital comercial extranjero y en la nueva divisióninternacional del trabajo en lenta gestación.
Sin embargo, y como lo demuestra el período 1844-1861, la estructuración de la dominación hegemónica de este bloque no era ni fue de fácil resolución, razón por laque, la clase económicamente dominante (alto comercio criollo y extranjero) que controlaba el flujo de exedentes y mercancías, sobre todo el procedente de los cortes de madera y otros renglones deagroexportación, por su condición ultraminoritaria en la formación social, necesitó de una alianza en la cual los hateros y pequeños burgueses anexionistas se transformaran en clases políticas queadministraran el proyecto de Estado reaccionario que ellos necesitaban.
Por otro lado, la pequeña burguesía urbana progresista, inicialmente encabezada por la radicalidad del Duartismo, no tenía las...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.