Bachiller

138-CAC-2010 SALA DE LO CIVIL, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, San Salvador, a las diez horas y veinte minutos del quince de julio de dos mil once. Vistos en Casación, la sentencia definitiva pronunciada por la Cámara de lo Civil de la Primera Sección de Oriente, San Miguel, a las doce horas del veinticinco de mayo de dos mil diez, en el Juicio Civil Ordinario de Indignidad, promovido por laLicenciada Gloria Patricia Aguilar Barrera, como apoderada general judicial de la señora GLORIA LUZ ASCENCIO CÓRDOVA O GLORIA LUZ ASCENCIO DE BOTTARI, contra la señora MARÍA ELÍGIA CRUZ DE ASCENCIO. Han intervenido en Primera Instancia la Licenciada AGUILAR BARRERA, en la calidad dicha, y el Licenciado JORGE ALBERTO ESCALANTE PÉREZ como apoderado de la señora MARÍA ELIGIA CRUZ DE ASCENCIO; en segundainstancia, la Licenciada AGUILAR BARRERA como apelante y el Licenciado ESCALANTE PÉREZ como apelado; y en Casación, la Licenciada AGUILAR BARRERA como recurrente. VISTOS LOS AUTOS; Y CONSIDERANDO: I.- Que la sentencia de Primera Instancia dice:""""" POR TANTO: De conformidad a las razones expuestas y lo que determinan los Artículos 2 y 11 de la Constitución, 962, 969, 1327 y siguientes del CódigoCivil, 417, 420, 421, 422, 427, 429, 432, 434, 435, 436 y 439, 521 y siguientes del Código de Procedimientos Civiles, a nombre de la República de El Salvador, FALLO: Sin lugar a declarar a la señora María Eligia Cruz de Ascencio, indigna de suceder al causante Ernesto Ascencio Munguía, en el legado de usufructo que de por vida le concedió este(sic) en el testamento otorgado a favor de la parte actoraen este juicio señora Gloria Luz Ascencio Córdova o Gloria Luz Ascencio de Bottari, por su calidad de heredera propietaria del inmueble, sobre el cual se constituyó el Usufructo.- Condenase(sic) a la señora Gloria Luz Ascencio Córdova o Gloria Luz Ascencio de Bottari, al pago de las costas procesales de esta instancia. HÁGASE SABER. II.- Que la sentencia de Segunda Instancia dice: """"" POR TANTO:Por las razones expuestas, disposiciones legales citadas, y Arts. 1089 y 1090 Pr. C., a nombre de la República de El Salvador DIJERON: CONFIRMASE la sentencia de mérito pronunciada por la señora JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL de este distrito. CONDENASE, en costas de esta instancia a la parte apelante. Oportunamente, devuélvase el juicio al Tribunal de su origen, con la certificacióncorrespondiente. """"""""" III..- No conforme con la anterior sentencia, la Licenciada GLORIA PATRICIA AGUILAR BARRERA, en su calidad antes dicha, recurrió en Casación, y en lo esencial de su escrito manifestó: """""Motivo que fundamento mí recurso: Motivo genérico Infracción la ley en su artículo dos literal A de la Ley de Casación como vicio o error in iudicando, que adolece la sentencia mencionada. MotivoEspecífico: El motivo especifico conforme a lo que establece la ley es el Art. 3 de la citada ley. Así: Infracción de Ley en su numera 8 del Art. 3 de la Ley de casación; en este caso concreto existe error de hecho.- Que establece: "Cuando en la apreciación de las pruebas haya habido error de derecho o error de hecho, si este resultare de los documentos auténticos, público o privados reconocidos o deconfesión, cuando haya sido apreciada sin ser relacionada a otras pruebas". El error de que en este apartado se trata incide en la apreciación de la prueba, no consiste sencillamente en haber apreciado mal, según el particular punto de vista de cada quien la eficacia probatoria de la prueba, si no que en el juicio u opinión que de ella se ha formado el juzgado no corresponde a la realidad porquefue motivada por un error de hecho. Este error resulta de no haberse tomado en cuenta para la formación de ese juicio lo que aparece en algún documento autentico, público o privado reconocido, o de que una confesión fue apreciada sin relacionarla con otras pruebas, es decir existe error de hecho en la apreciación de la prueba. En especial se invoca el error de hecho, que recae en instrumento...