Bachiller

CASO RIOS MONTT
El caso de Rios Montt se desenvuelve en 3 fallos de la secuencia histórica, el primer fallo la corte de constitucionalidad resuelve por la prohibición constitucional que no podría ser él el presidente. El segundo fallo cambia de resolución y dice que no puede tener efecto retroactivo. Y el tercer fallo donde deciden expulsar el segundo fallo que habían permitido. Se tomo ladecisión de expulsar un fallo de las sentencias.
La interpretación constitucional se hace con el objeto de hacer prevalecer la norma constitucional sobre otro tipo de normas, por el principio de supremacía constitucional. La existencia de ciertos principios de interpretación constitucional no quiere decir necesariamente que no se apliquen los principios del organismo judicial. Por lo que, unprincipio de interpretación constitucional es el principio de unidad de la constitución, que es el que analizaremos en este caso de Ríos Montt.
El expediente 1089-2003, dictado por la CSJ, el postulante tenía dos argumentos fundamentales: el tema de la no retroactividad de la ley y la preeminencia sobre el derecho interno de los tratados y convenciones internacionales en materia de derechos humanos.De la violación de las normas contenidas en instrumentos internacionales de derechos: la Corte de Constitucionalidad concluye que el golpe de Estado conlleva, violencia física o moral, y que puede desencadenar consecuencias para los seres humanos y para la población civil. La prohibición contenida en el art. 186 inciso a) coincide con lo establecido en el inciso c) del art. 29 de la ConvenciónAmericana sobre Derechos Humanos. Esto demuestra que el art.186 inciso a) de la Constitución Política no contradice lo dispuesto en la citada Convención, porque a la luz de lo establecido en los art. 30 y 32.2 de la misma, donde el Estado ha legislado de conformidad con el interés general, la seguridad y el bien común, sin afectar los derechos humanos y el principio de libertad. La Corte deConstitucionalidad dejó en su sentencia la doctrina de que el concepto de preeminencia de los tratados sobre derechos humanos sobre el derecho interno no implica la supremacía de éstos sobre la Constitución, ni que puedan tener efectos modificatorios o derogatorios.
Este amparo conlleva una violación de las normas contenidas en instrumentos internacionales de derechos humanos. Expresa la Corte deConstitucionalidad que, partiendo del principio hermenéutico de que la Constitución debe interpretarse como un conjunto armónico (principio de unidad de la constitución), ninguna disposición debe ser considerada aisladamente. Del derecho de igualdad, art. 4 de la Constitucion Politica de la Republica establecen que no puede existir desigualdad de trato porque la negativa de su inscripción deriva de laaplicación de una norma jurídica que de su carácter general y abstracto, ha sido aplicada de manera auténtica y no selectiva sobre el postulante. Del derecho del partido político (frente republicano guatemalteco) para participar en actividades políticas: no existe violación a los derechos del partido político porque su actividad y participación no está necesariamente sujeta a la inscripción delpostulante como su candidato, ya que no es el único candidato posible que podrían disponer. Del derecho de soberanía y libre determinación del pueblo esta Corte estima la idea de soberanía no es pertinente en el presente caso. Por lo tanto, la corte suprema de justicia constituida en tribunal de amparo deniega el amparo planteado por José Efraín Montt.
El expediente no. 280-90, dictada por la cortede constitucionalidad. Se establece que hay evidencias en contra de la declaración jurada presentada por José Efraín Ríos Montt, por su desempeñó la Jefatura de Gobierno, conducta prohibida en el art. 186 inciso a) de la Constitución Política de la República; también, la Corte y el Colegio de Abogados establecen la prohibición es de inelegibilidad y no de incompatibilidad, y que no existe...