Bachiller

LOS RETOS DE LA EFICACIA Y CALIDAD EN LA GESTION PUBLICA
Noviembre de 2012
Blog: comunicadoresenaccion2012@blogspot.com

Con motivo del planteamiento del Cmte. Chávez en torno a la necesidad de un “sacudón” en las diversas instancias del gobierno nacional, he sentido la motivación de reiterar algunos puntos de vistas sobre la necesaria “desburocratización” del Estado en la perspectiva de laconstrucción socialista.
A lo largo de diversas experiencias institucionales donde he participado ( todas inscritas en el marco de la revolución bolivariana: ministerios como los de educación básica y universitaria, de economía popular, de ciencias y de energía eléctrica, corporaciones como CVG y CVG-ALCASA, misiones como la Sucre y Vuelvan Caras, programas como Todas las Manos a la Siembra )me han permitido insertarme en un proceso donde se comprueba la coexistencia de dos modelo de gestión, con una dinámica contradictoria como ocurre en cualquier periodo de transición:
-- Por un lado, las prácticas burocráticas que se hacen dominantes, correspondiendo a la lógica del Estado capitalista heredado, particularmente con el predominio de la división social del trabajo: divorcioentre la teoría y la práctica, fragmentación y atomización del conocimiento, jerarquía y monopolio del saber, corruptelas y negociados, ausencia de planificación y sistematización .
-- Por el otro, incipientes experiencias de rupturas anti-burocráticas que son asfixiadas y cercadas por los enfoques y rutinas que reproducen la referida división del trabajo capitalista.
Esta contradicción fundante,genera lo que en otro momento he denominado “entropía bolivariana”, queriendo indicar un fenómeno de disipación de la energía revolucionaria, que conduce a un bajo impacto de la gestión, es decir, afectación de la calidad y eficiencia del gobierno al cualquier nivel: central, regional o local.
Veamos a continuación algunos rasgos de esta entropía burocrática:
1.- Desarticulación de programas,planes y proyectos. La forma insular como se elaboran los planes, desde su propio origen están separados o divorciados. Como no hay planificación “intersectorial” cada quien anda por su lado. Por ello es muy común encontrar que los POA no se articulan con el plan estratégico o que las actividades u operaciones son un rosario de tareas administrativas sin conectores con el propio POA.
2.-Inconsistencias numéricas. Como no hay articulación organizativa, sino una atomización en la gestión, resulta difícil consolidar cifras, tener una información oportuna.
3.- Papeleo interminable. Recaudos y soportes están a la orden del día, en un ritual que distorsiona la norma, siendo central el simple cumplimiento, por esto en educación se ha denunciado la trampa del CUMPLO Y MIENTO. A pesar deestar vigente la Ley de Simplificación de Trámites, esta es ignorada olímpicamente.
4.- Separación entre lo técnico y lo político. Es muy tradicional encontrar en la administración pública una especie de conseja que permite eludir el compromiso revolucionario: “ yo no me meto en política, soy un técnico”. Se trata de una pesada carga burocrática de cientos de funcionarios que cumplen la rutina de 8a 4, conformando la legión de “quince y último”. La expertocracia y la especialización hace que parte de este personal no pueda removerse y se perpetuán en los cargos.
5.-Ausencia de sistematización. Dentro de la concepción de la evaluación tradicional ( calificaciones, premios-castigos) no hay balances exhaustivos ni se presentan cuentas. De tal manera, que hay siempre el riesgo de empezar denuevo, en un círculo vicioso.
6.- Síndrome del otro gobierno. Cuando ocurre un cambio gerencial en cualquier instancia, no hay continuidad con los planes y proyectos. El que llega a puestos de mando, comienza con una curva de aprendizaje y conformación de equipos de confianza, proceso este en el cual se invierte un valioso tiempo, profundizando desajustes e incertidumbres.
7.-No pronto pago....