bachillerato

La percepción de la realidad social desde varias disciplinas.
2º Año de Bachillerato, Sociales
by NS
El término percepción tiene su raíz etimológica en la palabra latina perceptio, que significa colectar, tomar posesión de. En definitiva, tomar de nuestro alrededor y de nosotros mismos datos de la realidad. La percepción permite entrar en relación con la realidad en la que se desenvuelvela vida de los seres humanos.
Este problema exige a los individuos el esfuerzo de adaptación, por lo que se requiere la evolución de nuestras percepciones a nuevas y diferentes realidades. La construcción de la realidad surge a partir de las acciones, valores, creencias, normas y conocimientos que se tienen a diario. Sin embargo, esta visión es subjetiva, prejuiciada y parcial. Todas ellas, asícomo las imágenes, juegan un papel importante porque marcan percepciones e ideas que tienen los seres humanos de ellos mismos y de otros, que influyen decisivamente en el devenir de sus realidades. Ante los diferentes tipos de percepción, las ciencias sociales brindan a la sociedad las explicaciones sobre las conductas humanas a través de la investigación y desde sus disciplinas: la Historia, laEconomía, la Sociología, la Demografía, las Ciencias Políticas, la Geografía humana, la Antropología y la Estadística.
Cada una de ellas tiene su propia forma de abordar la realidad, hacen uso de los procesos del método científico: métodos y técnicas de investigación, que permitan estudiar a la sociedad para liberarla de visiones equivocadas de su realidad









Percepción Individual,Social y Cultural de la Realidad, Según Bruno Latour
Publicado por Juan José Ibáñez el 16 febrero, 2008
Comentarios (2)
Como vimos en nuestro último post sobre Bruno Latour, este autor va narrando, paso a paso, el problema de cómo alcanzar una propuesta razonable del dilema mente-realidad exterior, es decir de como deberíamos concebir esta última. De acuerdo a Latour, la substitución del egoindividual por una visión social y cultural, a la hora de dar cuenta de que es la realidad no resulta ser un avance respecto a las posiciones de filósofos precedentes como las de Descartes y Kant, sino que por el contrario, nos alejó aún más de entender el mundo que nos rodea. Por tanto, según él, tal visión colectiva respecto a la individual fue contraproducente. En este sentido, el mencionadoautor señala que entre el individuo y la naturaleza que nos rodea:
 

 
La cultura influye en la manera en que percibimos el mundo.
Fuente: MIT News
 
(…) la sociedad interpone sus filtros. Su parafernalia de tendencias, teorías, culturas, tradiciones y puntos de vista se convirtió en una ventana opaca. Nada del mundo podía pasar a través de tantos intermediarios y llegar hasta la mente delos individuos. Ahora la gente no sólo estaba ?encerrada en la prisión de sus propias categorías sino también en la construida por sus grupos sociales. En segundo lugar, esta misma “sociedad” se compone simplemente de una serie de mentes en-sus-vasijas -muchas mentes y muchas vasijas sin duda-, habitada cada una de ellas por esa extrañísima bestia: una mente aislada mirando fijamente un mundoexterior. ¡Menuda mejora! Los prisioneros ya no están en celdas separadas sino confinados en la misma mentalidad colectiva. En tercer lugar, el siguiente giro, el que desde el Ego nos lleva a las múltiples culturas, puso en peligro la única cosa buena de Kant, es decir, la universalidad de las categorías a priori, único sucedáneo de la certeza absoluta que había sido capaz de retener. No todo el mundoestaba ya encerrado en la misma prisión, ahora había muchas prisiones, inconmensurables y aisladas. No sólo la mente estaba separada del mundo, sino que cada mente colectiva, cada cultura, se hallaba desconectada de las demás.
 
Pero quedaba aún una cuarta razón, todavía más dramática y más triste, que hizo que este giro hacia la “sociedad” se convirtiera en una catástrofe que rápidamente...