Bachillerato

ESENCIA, FINES Y NATURALEZA DEL DERECHO LABORAL.
Su esencia.
La evolución histórica del Derecho de trabajo nos presenta sus perfiles
generales, el estudio de las doctrinas sociales nos lleva a precisar su
contenido. Por ello, y para poder conocer con relativa exactitud la verdadera
esenia del Derecho del trabajo, se hace indispensable analizar, aunque sea
someramente, el socialismo ensus diversos matices, el intervencionismo de
Estado y el individualismo económico.
La exaltación del Homos Economicus, desligado de vínculos sociales y
naturales, fue el tema dominante del individualismo y del liberalismo
económico, que asignaban al Estado el papel de un mero política; la autonomía
de la voluntad, el deseo de enriquecerse y el libre juego de los factores de laproducción determinarían, necesariamente, la selección natural del fuerte y la
eliminación indispensable del débil. El inmutable principio de la autonomía de la
voluntad, proclamado por el Derecho civil, esclavizada al trabador en virtud de
que, o aceptaba “libremente” las condiciones del trabajo que se le ofrecía, o se
moría de hambre. De allí que a nuestro entender la acción laboral más que unaacción jurídica, es una verdadera “acción de estomago”. Es aquí cuando en
realidad cobre vigencia el concepto de que ente el fuerte y el débil, la libertad
oprime y la ley liberta toda vez que el exceso de libertad conduce
irremisiblemente al libertinaje.
El socialismo utópico, por otra parte, precisaba constantemente los
defectos del sistema capitalista, los abusos de una propiedadprivada irrestricta
y malamente sentada el principio de la abolición de la propiedad privada.
Frente a este socialismo teórico, el materialismo histórico y la dialéctica
marxista expusieron que el socialismo debería ser en si mismo revolucionario.
Que la lucha de clases era la única solución a la pobreza y a la desesperación
de la clase laborante y que el trabajador, si quería sobrevivir,debería
convertirse en un soldado que arrancara, si era necesario por la fuerza,
“conquistas” a la clase patronal.
Así, vienen primero los que podrían llamarse marxistas clásicos y de los
que se pueden decir que, en gran parte, han reinado intelectualmente sobre el
conjunto de los partidos socialistas europeos. Los más conocidos son Kautsky,
Bernestein el revisionista, Hilferding,Renner, etc.
A continuación, el marxismo se bifurco en lo que podríamos llamar
escuelas: una de ellas es la de los marxistas leninistas, a menudo conocidos
como comunistas. Para ellos, encabezados por Lenin, lo fundamental era la
modificación y el cambio violento y radical de las estructuras vitales. Si la
realidad se contraponía a sus deseos, Lenin decía “tanto peor para la realidad”.Para lograr dicho cambio todos los medios son lícitos: lo que importa son los
resultados. Primero es la lucha de clases; luego viene a dictadura del
proletariado, que en realidad es la dictadura del partido comunista. La otra escuela es la formada ya no tanto por marxistas como por
“marxologos”, que han prostituido radicalmente los pensamientos originales de
la doctrina marxista, a tal gradoque el mismo Marx, poco antes de su muerte y
al ver que le prestaban y atribuían ideas que no eran ni aproximadamente las
suyas, declaro que “el no era marxista”. Los marxologos prefieren el método de
la evolución hasta conseguir cierto control económico en manos del Estado.
El verdadero marxismo a nuestro entender tiene el merito indiscutible de
haber ayudado a demostrar la injusticiadel liberalismo económico. Sin
embargo, su falla está en su “constante devenir que convierte al capital en una
tesis, al socialismo en su antítesis y al Estado socialista en una síntesis y en
que extrema al máximo los males del liberalismo con la creación del EstadoPatrón.
Cabe advertir al respecto que el marxismo al llegar a la síntesis Estado
Socialista se detiene bruscamente y como...