Bacigalupo

LOS ELEMENTOS DEL TIPO DOLOSO DE COMISIÓN:
EL TIPO OBJETIVO
La adecuación típica en los delitos de lesión depende de que la realización de la acción haya producido un resultado lesivo que le sea objetivamente imputable. En estos delitos el juez debe comprobar, para dar por acreditada la realización del tipo objetivo, no sólo la realización de la acción, sino también la producción de unresultado de lesión y la existencia de una relación específica entre éste y aquélla (imputación objetiva). Los delitos de lesión presuponen el resultado de lesión de un objeto determinado.
Este objeto se denomina objeto de la acción y puede ser una cosa o una persona: es una cosa, por ejemplo, en el delito de daños; es una persona, en el de lesiones.

El resultado en sentido estricto importa, por lotanto, una lesión del objeto de la acción y no cualquier consecuencia vinculada a ésta (por ejemplo, no es resultado del delito de homicidio el dolor ocasionado a los familiares de la víctima)

La tipicidad de una acción respecto del tipo penal de un delito de resultado requiere la comprobación de que el resultado típico se encuentra en una relación tal con respecto a aquélla, que permiteafirmar que es la concreción de la misma; que es —en otras palabras— producto de ella. De lo dicho se deduce que en los delitos de actividad este problema no se presenta: por ejemplo, en la injuria no se requiere un resultado material y, por lo tanto, la cuestión de la relación entre la acción y el resultado no puede presentarse.

Las teorías clásicas afirmaron que la relación que permite considerarun resultado acaecido como producto de la acción es una relación de causalidad, es decir, una relación de causa a efecto idéntica a la de los sucesos de la naturaleza. Sin embargo, se distinguió con precisión entre ser causal y ser responsable por la producción del resultado: ambas categorías no se superponen. Puede afirmarse que la causalidad establece un límite mínimo de la responsabilidad,pero no toda causalidad implica, sin más, responsabilidad. La causalidad requiere una limitación: entre los comportamientos causales d un resultado típico sólo algunos culminan en la responsabilidad penal.
La teoría de la causalidad se completa mediante correctivos de naturaleza no causal, sino normativa, es decir, correctivos que se deducen de la naturaleza de lo ilícito penal. Este conjunto decorrectivos de la causalidad da lugar a la teoría de la imputación objetiva. El desarrollo de la cuestión muestra que gran parte de los problemas que se presentan se relacionan con el lugar sistemático en el que debe practicarse la corrección de la causalidad (en el momento de la adecuación al tipo objetivo, en el del dolo o en el de la culpabilidad).

Desde un punto de vista puramente causal,también los padres del homicida serían causa del resultado de muerte, pero sus comportamientos no interesan al derecho penal. La teoría de la imputación objetiva procura, por el contrario, determinar el fundamento y el lugar donde debe llevarse a cabo una corrección de los resultados de las teorías naturalistas de la causalidad, sobre la base de principios deducidos de la naturaleza de la norma y delfin de protección del derecho penal.

I—La teoría de la equivalencia de condiciones
Esta teoría renuncia a la determinación de una causa del resultado y afirma que todas las condiciones de éste tienen idéntica y equivalente calidad causal. Causa del resultado de muerte de la víctima es tanto la acción que le produjo una lesión leve como el incendio del hospital en el que murió mientras se hacíacurar.

Partiendo de esta concepción de la causalidad se elaboró la llamada fórmula de la teoría de la condición, cuya finalidad es la de permitir una aplicación práctica sencilla de los principios causales de ésta. Para ello es preciso distinguir las condiciones positivas (acciones en sentido estricto) de las negativas (omisiones).

En el primer caso, cuando se trata de condiciones...