Bacon y su filosofia

Bacon y el comienzo de la filosofía inductiva
Jose Fernando Ospina

A continuación daremos una mirada a los conceptos del pensador británico Francis Bacon sobre la inducción , en los cuales encontramos el primer intento sistemático por mostrar la importancia del argumento inductivo en la formación del conocimiento científico en contraposición al deductivismo imperante en la época,antecediendo dicha exposición con un intento de clarificación del concepto de Inducción basado en el pensamiento aristotélico.

1. Aproximaciones al concepto de inducción desde Aristóteles

El establecimiento de una definición correcta de lo que sea un argumento inductivo es, de hecho, una cuestión problemática, ya que su solución ha sido expuesta por gran cantidad de autores, dentro de los cualesencontramos ideas bastante disímiles, sin que hasta ahora se haya logrado postular una definición que suscite acuerdo entre los diferentes estudiosos; razón por la cual trataré de mostrar un compendio suscinto de los tipos de definición que se han presentado y al mismo tiempo de los tipos de argumentos inductivos que han sido aceptados.

Como sabemos, la fuente inicial de los estudios sobre lainducción proviene de las obras de Aristóteles en el terreno de la lógica; el término "inducción" proviene de la traducción del término griego "epagogé", planteado por el mismo Aristóteles en sus obras, para denotar la acción de determinar proposiciones de carácter universal mediante la utilización de casos particulares que pudieran estar contenidos en ella misma; basándonos en esto, podemos plantear untipo de definición del argumento inductivo, como lo estableció el filósofo en sus Tópicos:

"La inducción es un tránsito de las cosas individuales a los conceptos universales"(1).



Esta definición ha sido aceptada durante un lapso extenso por los estudiosos del tema, pero fue criticada después, al encontrarse que la misma presentaba un carácter demasiado restrictivo, pues dejaba por fueramuchos ejemplos de argumentación inductiva, que no eran susceptibles de ser cobijados por ella, ya que no es absolutamente necesario que el resultado de una inducción sea una generalización, porque puede darse, el caso de que un argumento inductivo nos lleve de particulares a particulares; como cuando enunciamos que el próximo individuo de una clase determinada tendrá las mismas característicasque otros individuos pertenecientes a dicha clase. O también, puede ir de lo menos general a lo más general; como sucede en algunas inferencias de carácter estadístico.

Como consecuencia de este problema encontrado en la definición clásica, se ha planteado un tipo diferente de definición, basado en la relación existente entre las premisas y la conclusión en este tipo de argumentos. Para poderentender esta definición, debemos observar el carácter del otro tipo de argumentación existente, como es el argumento deductivo. Desde Aristóteles se ha aceptado que el argumento deductivo es aquel en el que la información de la conclusión se encuentra totalmente contenida en las premisas, razón por la cual, si se da el caso de que sus premisas sean verdaderas, entonces, su conclusión seránecesariamente verdadera; en otras palabras, tenemos que el argumento deductivo es de carácter de mostrativo; pues al aceptar la verdad de las premisas debemos esperar la verdad de la conclusión, notando así que a diferencia de este tipo de argumentación, en el razonamiento inductivo podemos,de una forma lógica, afirmar la verdad de las premisas y plantear la posibilidad de que la conclusión sea falsa, puesen esta clase de argumentación la información de la conclusión no está contenida totalmente en la información de las premisas, pudiendo plantear así al argumento inductivo como aquel que no es de carácter demostrativo.

Esta definición ha sido utilizada por un gran número de autores en nuestros tiempos, pero también ha sido criticada, con base en su carácter estrictamente negativo, ya que...