Baja IMSS Mala Fe Contendiente De Contradiccion

JUICIO DE AMPARO DIRECTO:
577/2012 Laboral
QUEJOSA:
**********
PONENTE:
Magistrado Juan Pablo Hernández Garza
SECRETARIO:
Oscar Alejandro Zúñiga Vidales

Reynosa,

Tamaulipas.

Acuerdo

del

Segundo

Tribunal

Colegiado del Décimo Noveno Circuito, correspondiente a la sesión
ordinaria del trece de febrero de dos mil trece.

VISTOS

Y

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Por escrito presentado el sietede junio de dos mil
doce, ante la Junta Especial Número Seis de la Local de Conciliación y
Arbitraje del Estado, con residencia en Matamoros, Tamaulipas, la
empresa **********, por conducto de su apoderado, ocurrió a demandar
el amparo de la Justicia Federal contra las autoridades y por el acto
reclamado siguiente:

“AUTORIDADES RESPONSABLES: 1) la Junta
Especial Número 6 de la Local deConciliación y Arbitraje con

2
Amparo Directo Laboral 577/2012

residencia en la ciudad de Matamoros, Tamaulipas; 2) El C.
Actuario Adscrito a la misma en su carácter de ejecutor.- ACTOS RECLAMADOS: Se reclama el laudo de fecha 02 de
mayo del presente año 2012, en el cual se condena a mi
representada al pago de una serie de prestaciones.”

En la demanda de garantías se estimaron violados los
artículos 14y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, y se señaló como tercero perjudicado a **********.

SEGUNDO. La demanda de garantías se recibió en este
Tribunal el seis de septiembre de dos mil doce, y mediante proveído
de Presidencia del día siguiente, se admitió la misma, ordenándose
formar expediente, registrar en el libro de gobierno y poner los autos a
disposición delagente del Ministerio Público de la Federación adscrito.
El asunto se registró como juicio de amparo directo 577/2012 y el
representante social adscrito manifestó que consideraba innecesaria
su intervención, según constancia actuarial visible a foja treinta y dos.

Encontrándose los autos en estado de resolución, fueron
turnados al Magistrado Juan Pablo Hernández Garza para la
formulación del proyectorespectivo, mediante proveído del tres de
octubre de dos mil doce.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Este Tribunal Colegiado tiene competencia legal
para conocer del presente juicio y la vía elegida es correcta, de

3
Amparo Directo Laboral 577/2012

conformidad con lo dispuesto en los artículos 107, fracción V, inciso d),
constitucional; 158 de la Ley de Amparo; y 37, fracción I, inciso d),de
la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; así como en lo
establecido en el Acuerdo General 17/2012 del Pleno del Consejo de
la Judicatura Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federación el
veintiséis de junio de dos mil doce; en virtud de que se trata de un
juicio de amparo directo interpuesto contra una resolución dictada por
un tribunal del trabajo que se encuentra dentro dela competencia
territorial de este órgano jurisdiccional.

SEGUNDO.

La

demanda

de

amparo

fue

presentada

oportunamente dentro del término de quince días señalado por el
artículo 21 de la Ley de Amparo, en virtud de que el laudo combatido
fue notificado a la parte quejosa el diecisiete de mayo de dos mil doce,
y ésta se presentó el siete de junio del mismo año; esto es, al décimo
quinto díahábil, a partir de que surtió efectos su notificación,
excluyendo los días diecinueve, veinte, veintiséis y veintisiete de
mayo, dos y tres del citado junio, por corresponder a días inhábiles.

TERCERO. La existencia del acto reclamado se acredita con
los autos del expediente laboral ********************, que remitió la Junta
responsable con su informe justificado.

CUARTO. El laudo reclamado seapoya en las siguientes
consideraciones:

4
Amparo Directo Laboral 577/2012

“SEGUNDO: El C. **********, reclama de **********., la
indemnización constitucional y otros conceptos laborales que
quedaron descritos en el resultando primero de la presente
resolución.- Por su parte, la parte demandada al comparecer a juicio
por conducto de su apoderado legal, LIC. **********, adujo lo siguiente:
Que...