Bajo el signo de las ninfas descarnadas

Bajo el signo de las ninfas descarnadas
El factor Photoshop. Apuntes sobre los efectos de la tecnología digital en las representaciones de la mujer, desde la Venus de Botticelli hasta las modelos, esas jóvenes perpetuas.
POR FERNANDO GARCIA

Photoshop y manipulación clásica. “El nacimiento de Venus”, de Botticelli, “photoshopeado” por la artista Anna Utopia Giordano.



Julia Roberts con y sincorrecciones digitales.

Annemarie Heinrich logró en 1967 un retrato con efecto Photoshop antes de su invención.


Grete Stern: cut and paste manual e inspiración surrealista


Una modelo que devino esquelética con los retoques
Una “Venus” como la del italiano Francesco Hayez (1791-1881), maestro del romanticismo histórico, quedaría hoy afuera del casting. Las caderas no resisten el estándar delcalce perfecto, la cola se cae como en un desprendimiento moroso (esos glúteos que vencen como médanos sin afirmar) y las piernas acompañan con pantorrillas fuera de línea y muslos de matrona. La “Venus” de Hayez, bastante más robusta que la de Botticelli, emergiendo de la espuma marina, no resistiría el juicio del presente, que no sólo ha dispuesto un arsenal estético-farmacológico en servicio delestándar occidental de belleza sino que ha perfeccionado lo que llamábamos pentimento(arrepentimiento, en la pintura clásica) y retoque (en el siglo de la fotografía), en lo que llamamos “fotoshopear”, a falta de una traducción posible para el argot del software que desde los años 90 ha cambiado nuestra forma de mirar.
Fotoshopear o photoshopear (si se quiere respetar un poco más elanglicismo-tecno) es aquí el verbo, la acción de pos-producir perfección, de llevar a cabo la idealización del cuerpo y el rostro en forma, aplicarle el estándar quirúrgico y fijarlo en un presente perfecto. Una ficción que la tecnología ha perfeccionado desde hace 25 años con uno de los softwares más difundidos y cuya estructura creativa es también un resumen geopolítico. La autoría original del invento, delos hermanos estadounidenses Thomas y John Knoll, se expandió a una red de programadores con raíces indias y del sudeste asiático.
La artista italiana Anna Utopia Giordano se propuso hacer vandalismo de photoshop con las venus, ninfas y olimpias que proyectaron el ideal de belleza renacentista en nuestra mirada. Los desarreglos de un cuerpo como el de la bella de Hayez antes mencionada son reparadospor ella con el bisturí digital que, como un cirujano robot, sólo cumple las órdenes del ideal de belleza corriente. Entonces sobreviene una venus de cola parada, cadera angosta y hasta una sutil mejora del busto. Una artesanía de liposucción y relleno pictóricos que, denuncia o chiste meta-artístico, es apenas una llamada al pie en un océano incesante de pos producción.
Como toda tecnologíadiabolizada, ahí están dando vuelta por los parlamentos del mundo las leyes anti-retoque digital; la del photoshop lo único que hace es resignificar como puras las anteriores. La fotografía sin intervención virtual es hoy sinónimo de realidad indiscutida pero ayer ese problema fue pasando, como una fatalidad, del daguerrotipo a los distintos tipos de emulsión, placa y revelado, hasta terminar en elcombate final de la textura del filme (la fotografía de rollo, el celuloide) contra la neutralidad de la captura digital. Ahora la discusión salió del estudio-laboratorio y pasó a la PC que, irónicamente, hace de caballete poniendo al fotógrafo o diseñador gráfico en el lugar del retratista, desplazado originalmente por la invención “diabólica” de la fotografía. Y así, en un abrir y cerrar de ojos,el mundo pasó de la pincelada quatroccentista a la… pixelada.
Sin embargo, el juicio al photoshop no es exclusivo de la fotografía (como técnica), intradisciplinario, sino que se desliza hacia toda la sociedad con una motivación tan esencial como la distinción entre lo verdadero y lo falso, poniendo ahora en contraste la belleza sin mácula (belleza natural) y este maquillaje de ciencia ficción,...