Balance

BALANCE
DE UNA

FALLIDA
Por: Gustavo de Greiff Restrepo
$ERJDGR URVDULVWD FROHJLDO FDWHGUiWLFR H[YLFHUUHFWRU H[UHFWRU EHQHIDFWRU GH OD 8QLYHUVLGDG \ H[ILVFDO JHQHUDO GH OD 1DFLyQ
Ilustraciones de: John Velázquez

ESTRATEGIA



/ Opinión

rece años atrás escribí para esta revista universitaria, la más antigua del país, un ensayo sobre la política prohibicionista de lasdrogas psicotrópicas y narcotizantes, bajo el título “La guerra contra las GURJDV p[LWR GXGRVR IUDFDVRV FLHUWRVµ  Hoy creo conveniente hacer un balance que permita concluir si el fin perseguido se ha alcanzado R VL SRU HO FRQWUDULR FRPR FUHR FRQWLQ~D MXVWLILcándose un cambio en esa política. 7DQWR SRU HO ODGR GH OD RIHUWD FRPR GH OD GHmanda, la prohibición se propuso terminar con el consumode las drogas narcotizantes y psicotrópicas, principalmente la heroína, la cocaína y la PDULKXDQD TXH FRQVWLWX\HQ HO Q~FOHR GHO SUREOHPD o, en el peor de los casos, reducirlo a cantidades mínimas. Para lograrlo se elaboró, por el lado de la oferta, una estrategia consistente en la destrucción de cultivos, laboratorios y medios de transporte, interceptación de cargamentos, apresamientos detraficantes y muchas otras medidas represivas imaginables por los participantes en lo que calificaron como “la guerra contra las drogas”. La estrategia debería llevar a una disminución sustancial de la producción, a una elevación en el precio y a la consiguiente disminución de los consumidores, a quienes, del lado de la demanda, se les criminalizó la posesión y el uso de las drogas, no solo para castigaresa conducta sino primordialmente para que su castigo disuadiera a otros de consumirlas. En este campo de la demanda, en grado menor se ha pretendido disminuir el consumo mediante campañas educativas de prevención y con tratamientos médicos a los adictos. Digo que en grado menor porque tradicionalmente esas medidas de prevención y asistencia médica no habían gozado de popularidad entre losencargados de la lucha contra las drogas; esto se ha ido modificando HQ ORV ~OWLPRV DxRV JUDFLDV D OD SUHVLyQ GH JUXSRV cívicos que han demostrado su efectividad. Una comparación de lo ocurrido en el período que va desde la publicación de mi ensayo, en 1999, \ OD pSRFD DFWXDO HQ FXDQWR D Q~PHUR GH FRQVXPL-

7

dores, producción y precios de las drogas, debe servir para determinar si la estrategiaha alcanzado el fin que se proponía. Para esto habrá que recurrir a varios estudios e informes que periódicamente producen diversas agencias gubernamentales y las organizaciones multilaterales encargadas de los varios aspectos de la lucha contra el flagelo que para la sociedad representa el consumo de esas drogas1. Los datos suministrados por las entidades que lideran la prohibición son claves parael balance que propongo, no obstante la imprecisión que los mismos reportes mencionan; pues por tratarse de actividades prohibidas, sus actores no rinden LQIRUPHV D ODV DXWRULGDGHV \ DO S~EOLFR HQ JHQHUDO como sí lo deben hacer y lo hacen quienes practican actividades lícitas2. En el período que va desde cuando se publicó PL WUDEDMR \ HO DxR  ~OWLPR DxR GHO TXH KDQ informado las agenciasatrás citadas, los datos no hacen sino confirmar lo que afirmé en ese entonces. Veámoslo en relación con las tres drogas prohibidas: marihuana, cocaína y heroína, las FXDOHV UHSLWR FRQVWLWX\HQ HO Q~FOHR GHO SUREOHPD de las drogas.

Esas agencias y organizaciones son: las Secretarías de Salud (www. samhsa.gov/oas/nhsda.htm), de Justicia (www.justice.gov/ndic/) \ GH (VWDGRZZZVWDWHJRYSLQOUOVQUFUSW OD 2ÀFLQD 1DFLRQDO de la Política del Control de Drogas de los Estados Unidos de América (ONDCP, por sus siglas en inglés) (www.whitehousedrugpolicy. JRY HO 2EVHUYDWRULR (XURSHR GH ODV 'URJDV \ ODV 7R[LFRPDQtDV ZZZHPFGGDHXURSDHX \ OD 2ÀFLQD GH ODV 1DFLRQHV 8QLGDV FRQWUD la Droga y el Delito (www.unodc.org). 2 Las imprecisión que anoto se encuentra, por ejemplo, en los FiOFXORV...