Balistica Forense

ETAPA DE IVESTIGACIÓN (Por Edward Worrall González)

El nuevo sistema acusatorio de justicia penal, como se sabe, consta de tres partes o etapas fundamentales, mismas que al encontrarse entrelazadas, se encargan de darle depuración a la información concerniente al hecho que se supone constitutivo de delito. Es en la última de las etapas, la llamada de juicio oral, que dicha informacióndepurada llega a oídos del órgano juzgador, a efecto de que: 1.- se entienda, a través del relato de la teoría del caso y los testimonios, el desarrollo de los hechos que dieron origen a la controversia; 2.- se decida, a través de las pruebas aportadas por las partes, sobre la participación o no del imputado en los hechos que se juzgan, y 3.- se arribe, en su caso, a una sentencia acorde a lo juzgado.En el inicio de este sistema de justicia, es decir, posterior a la recepción de la noticia criminal, se identifica una fase que equivale -si se le compara en algunos de sus puntos- a la de averiguación previa del sistema inquisitivo tendiente a extinguirse en México. Esta primera fase llamada etapa de investigación, aunque no se encuentra claramente prevista en la CPEUM, como bien señalan Lunay Sarre , más bien resulta de ciertas adaptaciones de lo que en otros modelos procesales latinoamericanos se hace, manteniendo estrecha armonía con lo dispuesto en los diversos instrumentos internacionales en cuanto a derechos humanos toca, tal como lo consigna el artículo 135 del CPP para el Estado de México.

Dicha etapa de investigación, también conocida en los modelos adversariales comofase preliminar o etapa inicial, encuentra su razón de ser a partir de la denuncia que reciben las autoridades sobre hechos que pueden ser constitutivos de delito. A esta denuncia ahora se le llama noticia criminal dentro de los sistemas acusatorios, y puede ser captada por las policías o de manera directa por el Ministerio Público.

Cabe mencionar, siguiendo con lo expresado por Luna y Sarre,que como quiera que sea que la noticia criminal haya sido recibida por la autoridad, esta será manejada con el orden que se indica líneas más adelante. Pero no óbice de quien haya captado la noticia, definitivamente le corresponde al MP dictar lo que se conoce como “acuerdo de inicio”.

Cuando es la policía quien tiene la primicia del hecho que se supone constitutivo de delito, y en virtud delprobable auxilio y/o protección que tanto la o las víctimas, como el o los testigos del hecho pudieran requerir, se vuelve imperativo que acudan los diversos elementos policiales a brindar dicho apoyo. Por tal razón, es que a menudo los elementos policiales se ven en la necesidad de penetrar sin medidas organizadas al espacio físico donde han tenido lugar los supuestos hechos , ya sea por laurgencia misma en la que por supuesto se tiene que privilegiar la vida , o acaso por desconocimiento de los pasos mínimos que aseguren el buen manejo de dicho espacio físico.

En el momento mismo en que la policía hace acto de presencia en el así llamado lugar de los hechos , y cuando tiene contacto físico tanto con el lugar mismo, como con los indicios que en este espacio hayan quedado como productodel hecho que se investiga, el riesgo de que la investigación pueda fracasar comienza a incrementarse minuto a minuto, si se toma en cuenta cualquiera de las dos posibilidades apenas planteadas.

Lo anterior se puede entender mejor si se considera que a pesar de que la policía se pudiera encontrar debidamente capacitada para abordar el lugar y los indicios, en el mejor de los casos , esdecir, que cuente con un formal entrenamiento para dar frente al posible ilícito y a los vestigios que de este se produzcan, tomando en cuenta sus características y circunstancias particulares desde luego, sean las condiciones ambientales y la falta de equipamiento, entre otros múltiples factores, los que obren en contra, por ejemplo, provocando alteración o pérdida de los indicios, desembocando por...