BALISTICA

ANTIFORMALISMO JURÍDICO, APROCIMACIONES BÁSICAS
Ana Karina Timm Hidalgo1

Una exposición completa de las corrientes formalistas y antiformalistas es una labor
compleja, pues, desde diversos puntos de vista y con los riesgos de las generalizaciones,
prácticamente todas las escuelas o movimientos que han surgido en la historia del
pensamiento filosófico jurídico, podrían ser expuestas enalguno de los dos ámbitos.
Previo a ello señalaremos lo que se puede entender, por formalismo. Siguiendo las
explicaciones de Norberto Bobbio, interesan a este trabajo las diferencias básicas entre
formalismo jurídico y formalismo ético, pues se centrará en el primero.
El formalismo ético alude a: “cierta teoría de la justicia, en particular, la teoría según la
cual el acto justo es aquel que esconforme a la ley, e injusto aquel que está en
desacuerdo con ella2”. El formalismo jurídico, en cambio se circunscribe a una
determinada forma de hacer teoría jurídica que “presenta al Derecho como una forma
(generalmente constante) respecto del contenido (generalmente variable)”3, por lo que
este formalismo se caracteriza por prescindir del contenido y de la esfera social de las
normas.
Elantiformalismo, por su parte, va a estar integrado por los movimientos que
reaccionan a las tesis del formalismo jurídico que, primeramente, se vincula con la crisis
del positivismo teórico decimonónico.4
Para el objetivo propuesto, sin duda son varios los caminos que se pueden adoptar. Nos
guiaremos por la diferenciación que el profesor Renato Treves realiza entre revueltas
contra elformalismo5: legal francés, jurisprudencial estadounidense y conceptual
alemán6.
Palabras claves: Formalismo y antiformalismo jurídico, Escuela de la Libre
Investigación Científica, Movimiento del Derecho Libre, realismo jurídico.
Ana Karina Timm Hidalgo, Doctoranda Programa Estudios Avanzados en Derechos Humanos, Instituto de Derechos
Humanos Bartolomé de las Casas, Universidad Carlos III deMadrid.
2
Bobbio, Norberto. “Formalismo jurídico” en El problema del positivismo jurídico, [trad.] Ernesto Garzón Valdés,
Fontamara, México, 1992, p. 13.
3
Ibídem, pág. 18. El profesor Norberto Bobbio además del formalismo ético y el formalismo jurídico en sentido
estricto, señala dos acepciones más de lo que se suele entender por formalismo: la ciencia del derecho como
ciencia formal, es decir,el formalismo científico y por último al formalismo como interpretación formal del
derecho.
4
En términos más amplios, el formalismo jurídico alude al desentendimiento del jurista tanto de lo social, como de lo
valorativo, centrándose, como se señaló en la norma. En este sentido amplio, se apartan del pensamiento
formalista el iusnaturalismo y el sociologismo. Vid. Hernández Gil, A.,Metodología de la ciencia del derecho,
Tomo III, Rivadeneira, Madrid, 1973, p. 20 y ss.
5
Esta expresión es tomada por Treves de Morton White, quien la aplica no sólo al fenómeno jurídico sino también a
otras áreas del saber de la historia intelectual norteamericano, en su libro Social Thought in América: The revolt
against formalism, Viking, New York, 1949.
6
Treves, Renato, La Sociología delDerecho: orígenes, investigaciones, problemas, trad. de María José Añon Roig,
Manuel Atienza y J.A. Pérez Lledó, Ariel, Barcelona, 1998, p. 81.
1

Página 1 de 21

A. Formalismo jurídico Francés: Escuela de la Exégesis.
No podríamos entender el antiformalismo sin primero exponer brevemente a qué
formalismo se enfrentaban. Por ello es necesario precisar que el formalismo francés se
manifiestaprincipalmente con la Escuela de la Exégesis, expresión jurídica de la
revolución que hunde sus raíces en la filosofía racionalista de la mentalidad ilustrada, la
doctrina de la separación de poderes, el contractualismo antropocéntrico y la doctrina de
la soberanía nacional.
Plantea que el legislador racional, representante de la nación, crea leyes que serán la
única autoridad legítima. La...