Bananera Noboa

Actividades Desarrolladas
No. causa: 09354-2012-0855 - (17/08/2012)
Judicatura: JUZGADO CUARTO DE TRABAJO
Actor/Ofendido: AGUIRRE MEDINA MARIA DELIA P.L.D.Q.R. EXPORTADORA BANANERA NOBOA S.A.
Demandado/Imputado: DIRECTOR REGIONAL DEL SERVICIO DE RENTAS INTERNAS LITORAL SUR, SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL DISTRITAL N. 2 DE GUAYAQUIL, DIRECTOR REGIONAL DEL SERVICIO DE RENTAS INTERNAS LITORAL SUR,SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL DISTRITAL N. 2 DE GUAYAQUIL, PROCURADURIA GENERAL DEL ESTADO, DIRECTOR REGIONAL DEL SERVICIO DE RENTAS INTERNAS LITORAL SUR, PROCURADURIA GENERAL DEL ESTADO, SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL DISTRITAL N. 2 DE GUAYAQUIL, SERVICIO DE RENTAS INTERNAS, SERVICIO DE RENTAS INTERNAS
Otras instancias - 12: 2012-08-21

SENTENCIA ACEPTANDO
Vistos.- Avoco conocimiento de la presentecausa, en virtud de lo dispuesto en el Art. 171 del Código Orgánico de la Función Judicial y según lo dispuesto en las NORMAS PARA EL FUNCIONAMIENTO OPERATIVO Y ADMINISTRATIVO DE JUECES ADJUNTOS TEMPORALES, publicada en el registro oficial No. 264 del 25 de agosto del 2010, en mi calidad de Juez Cuarto Adjunto de Trabajo del Guayas.- Comparece: MARIA DELIA AGUIRRE MEDINA, por los derechos querepresenta de EXPORTADORA BANANERA NOBOA S.A., en su calidad de Presidenta, conforme lo justifica con la copia certificada del nombramiento que acompaña y manifiesta lo siguiente: “Que con fecha 27 de agosto de 2010 la Segunda Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 2 ordena el archivo de la demanda de impugnación formulada por la compañía EXPORTADORA BANANERA NOBOA S.A. contra la arbitraria eilegítima glosa determinada por el Director Regional del Servicio de Rentas Internas Litoral Sur por el ejercicio fiscal 2005, negándonos de manera inconstitucional el derecho a la legítima defensa, el derecho al debido proceso, el derecho a la tutela judicial efectiva, al trato igualitario, pues la Sala en referencia se negó a calificar nuestra demanda, desatendiendo la sentencia de la CorteConstitucional del 5 de agosto del 2010. Ante tan insólita decisión de la Segunda Sala del Tribunal Distrital No. 2 de Guayaquil, presentamos con fecha 23 de noviembre del 2010 el pertinente recurso de casación ante la Sala de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional, abrigando la esperanza de que en esta instancia procesal se nos haría justicia, es decir se califique la demanda para permitirnoslitigar. Con fecha 3 de febrero del 2012 las 16h25, ratificado en autos de 23 de febrero del 2011, del 27 de abril del 2012 las 08h30, del 20 de julio del 2012 las 14h30, y del 30 de julio del 2012, la Sala de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional, ratifica la actuación ilegal de la Segunda Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 2, dejándonos en la más absoluta indefensión, violando lagarantía constitucional, exponiéndose a mi representada al cobro de una glosa por tributos, sin que se nos haya permitido demostrar procesalmente, las inconsistencias técnicas y jurídicas de la glosa. Lo inaudito del auto referido es que no obstante que existen fallos de triple reiteración de la propia Sala de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia, exactamente iguales alnuestro, nos negaron la calificación de la demanda, la fijación de la caución y el término para presentarla. Es decir se nos ha negado de manera sorprendente el derecho a la legítima defensa, a que nadie puede quedar en la indefensión en ninguna etapa del proceso, al derecho a la tutela judicial efectiva, a recibir un trato igualitario, a no ser discriminados”… IBIDEM. Citando para esto variosprecedentes jurisprudenciales obligatorios que ha incumplido los jueces ordinarios; con estos antecedentes y en base de lo dispuesto en el artículo 98 de la Constitución que consagra el derecho a la resistencia; señala la accionante… “Que de conformidad con el art. 98 de la Constitución del Ecuador antes citado, el derecho-garantía a la resistencia le pertenece a todo individuo o colectivo ante...