Bancario

Corte sanciona a Banco Estado
La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó una sentencia que condena a Banco Estado al pago de una importante indemnización para un consumidor a quien le fueronembargados sus bienes pese a haber repactado su deuda y pagado las cuotas al día.
• En diciembre de 2004, Leonel Aguilera repactó una deuda que mantenía con Banco Estado por un préstamo de $600 mil,pagando un pie de $300 mil y comprometiéndose a cancelar el resto en cuotas de $40 mil.
• Pero el Banco siguió paralelamente con las acciones judiciales de cobranza y cuando al consumidor le quedaba sólouna cuota por pagar, le embargaron sus bienes.
• El consumidor decidió entonces acudir al SERNAC, organismo que tras una mediación desfavorable, denunció los hechos a la Justicia.

• Banco Estadorechazó los cargos argumentando que sólo ejerció su legítimo derecho de cobro y que el problema surgió porque la notificación de la demanda fue al mismo tiempo que el pago.

• No obstante elTribunal pudo acreditar que por una descoordinación entre el Banco y sus abogados externos de cobranza, se embargaron los bienes del consumidor pese a que había pagado su deuda hace 20 días y a que la mismainstitución le había otorgado la posibilidad de repactación que él cumplió.

• El Juez estimó que cuando la empresa acepta una repactación, está otorgando nuevos plazos y condiciones para el pagopor lo que la deuda deja de estar vencida. Por lo tanto, no tiene sentido que se haya seguido el juicio de cobranza.

• Por otra parte, dice la sentencia, con la repactación no sólo resultabeneficiado el deudor moroso que tiene nuevos plazos para pagar, sino que la empresa también, pues se evita por un lado, el tener que interponer acciones ejecutivas de cobro y por otro, cobra nuevosintereses.

• Asimismo, estimó que los hechos le causaron daño moral al consumidor al alterar su vida normal y exponerlo al miedo de ver sus bienes vendidos en subasta pública sin causa legal alguna que...