Banco de mexico

Migrantes, ¿Muertos Jurídicos o Ciudadanos del Mundo?
Hoy en día llama mucho la atención el impresionante boom de los Derechos Humanos en el mundo. Algunos contemplan incluso Derechos de los animales como en Bolivia dónde además, se han prohibido los circos con ellos, incluyendo los domésticos; otros los han protegido a nivel constitucional como Alemania, que en algún tiempo fue consideradocomo un país eugenésico casi en su totalidad, aunque a raíz de la 2ª. Guerra Mundial y los antilegales -por irónico que parezca- juicios de crímenes de guerra realizados en Nüremberg, marcaron un replanteamiento de los Derechos Humanos y además reconocer que en ocasiones lo que dice la Ley puede ser injusto o cruel, independientemente de la concepción subjetiva que se tenga para esas ideas. Ecuador,más allá, reconoce en su Constitución del año 2008 a la Naturaleza como sujeto de Derecho en su Art. 10. Por otro lado, resulta contradictorio que el tema de la migración no sea regulado de una forma adecuada; pero ¿por qué es importante el tema para los gobiernos y para los estudiosos de los Derechos Humanos? y ¿por qué los ciudadanos ajenos a ellos, no tienen el mismo interés? Una respuestapodría ser por que fuera de los ámbitos que estudian el problema en su dimensión real, parece que se trata más bien de un asunto de remesas para los países que un problema de sensibilidad política y humana. Veamos pues: ¿por qué existe la Nacionalidad y Ciudadanía en los países?
Respecto a la Nacionalidad, podemos encontrar muchas ideas y conceptos al respecto, desde la más conservadora que señalaque es el amor e identidad con una cultura por ejemplo la bandera, las costumbres, su historia, el himno nacional, hasta las más radicales, políticas o realistas que pudieran referir que es un invento de los políticos para delimitar el espacio de poder en un territorio determinado y en consecuencia dar sentido a las fronteras y el ámbito de aplicación de la Ley.
Con respecto a la Ciudadanía suplanteamiento es histórico, desde culturas antiguas incluyendo a Roma como pionera en regulación al respecto, existía ya la idea de quién era ciudadano, y quién no, entendida como una posición social privilegiada en relación a las leyes, status social, propiedad y acceso a posiciones de gobierno, que se otorgaba a ciertos individuos. En términos coloquiales los que contaban con privilegios noeran sin duda los ligados a la pobreza o a situaciones difíciles, no refiriéndonos a la delincuencia, sino a las condiciones económicas o la falta de influencia en las esferas de poder como lo sigue siendo hoy en día. En México nuestro Art. 34 constitucional señala que son Ciudadanos de la República los varones y las mujeres que, teniendo la calidad de mexicanos, reúnan, además, los siguientesrequisitos:
I.- Haber cumplido 18 años, y
II.- Tener un modo honesto de vivir.
A simple vista es un artículo falto de contenido o simplista; me explico: cuando tuvimos 17 años de edad y faltaban días para cumplir 18, no nos emocionamos porque íbamos a ser ciudadanos, sino más bien la emoción era porque era porque ya íbamos a poder accesar a antros, a ser considerados como adultos y obtenernuestra licencia de conducir. Aún años después, vimos que nuestra vida no cambió en lo más mínimo aunque ya pudiéramos votar y tuviéramos un modo honesto de vida o no, independientemente de lo que usted y yo entendamos por ello. Aunque el sentido de la Constitución sin duda lo enmarca como no ser delincuentes (1). Ahora bien en esa tesitura, si un extranjero se interna en un país, y no tiene algunacalidad legal de inmigrante o no inmigrante se convierte en lo que llamamos un ilegal y quizás pensaremos: “bueno, pues que tanto importa que no pueda votar alguien de El Salvador en México o alguien de Ecuador en Alemania” (recordando que el voto ciudadano fue de los temas que han enfrentado a los países europeos para otorgar o no el voto a los residentes en un país); algunos dicen que si importa...