Bandoleros, gamonales y bandidos

La historia de la violencia en Colombia lejos de ser parte de un álbum de guerras pasadas, o ser un conflicto que pueda mencionarse en tiempo pretérito, hace parte del devenir atropellado y torpe de una nación que gracias a una clase dominante mezquina y ciega de poder, y sumisa como muy pocas a disposiciones foráneas, ha relegado los intereses de la vasta mayoría de los habitantes del país,postergando y torpedeando incesantemente un progreso real que se genere dentro de los marcos de la soberanía, la inclusión y la justicia.
Podemos hablar de la génesis del periodo denominado como la violencia en nuestro país, señalando algunos de sus antecedentes principales para comprender la articulación que actores como los gamonales, los bandidos y campesinos tuvieron en este ciclo aciago ysombrío de nuestra realidad. La conformación y consolidación de movimientos obreros y campesinos en las primeras décadas del siglo XX, que de algún modo sacudieron el marasmo social y político imperante, y que de la mano del partido liberal en algunos momentos, propendieron por lograr cambios en las estructuras que la hegemonía conservadora había preservado incólumes durante varias décadas es unode los primeros precedentes que podemos mencionar. Por otra parte la oscilación del partido liberal en sus acciones, neutralizando estos movimientos y al mismo tiempo conciliando con el que se pensaba era su férreo enemigo, el partido conservador, fue incubando inconformidades y malestares que se desatarían con mayor claridad el 9 de abril de 1948 tras la muerte de Jorge Eliecer Gaitán.
Estascontradicciones que se empezaban a gestar entre los movimientos que buscaban reivindicar derechos que les eran esenciales (como la tenencia de la tierra y la garantía de respaldos para su productividad en el caso de los campesinos, y la demanda de leyes laborales más justas y mejor remuneración salarial en el caso de los obreros) y el partido liberal, que con la llegada de López Pumarejo al poderpareció tomar la vocería de sus reclamaciones, se vieron acrecentadas debido a las expectativas rotas que generó la reculación en muchas de las reformas que Pumarejo había planteado y bajo las cuales aunó a su gobierno importantes porciones de los sindicatos y de las organizaciones del campo.
Bajo la mentada Revolución en marcha que buscaba lograr algunos avances en el campo industrial, educativo yagrícola con una intervención más clara del estado, sin trastocar los privilegios oligárquicos que gozaban gran parte de sus aliados políticos, se gestaría sin embargo, una manguala de fuerzas reaccionarias en contra de estas iniciativas, siendo aupadas principalmente por el partido conservador pero teniendo eco también en fracciones liberales, poseedoras de ingentes cantidades de tierra y queanhelaban seguir contando con facultades y concesiones que –según ellos- se verían amenazadas por el plan de acción de López Pumarejo. La revolución en marcha significo al mismo tiempo dos cosas que nunca se cumplieron: nunca fue la revolución socialista que temían las elites, ni significo la transformación democrática que vastos sectores sociales anhelaban.
Después del revés y la decepción quesufrió un sector importante de la sociedad con las fallidas reformas de Pumarejo o el frustrado alcance de estas, vendría el reasentamiento de las fuerzas políticas dominantes, primero bajo Mariano Ospina Pérez y su lema poco ingenioso y falto de originalidad “la revolución del orden”, que no intento siquiera camuflar su objetivo principal que era reagrupar la clase oligárquica, ahora sin distingode color, en un solo bando unificado bajo la “unión nacional”, estrategia similar a la del actual presidente colombiano, en la que bajo los ropajes de una tramposa “unidad nacional”, las fuerzas más retardatarias del país intentan manejar los hilos de la nación a su antojo y según las conveniencias de un grupo reducido de familias, socios e individuos. Después llegaría Laureano Gómez, uno de...