bandos de hidalgo

bandos de hidalgo

Ahora bien, Merryman introduce el tema del derecho civil partiendo de la historia del mismo, la antigua Roma, la influencia de la religión en el derecho y las revoluciones liberales son temas que utiliza este profesor de Stanford para contextualizar al lector en los orígenes y razones de ser de esta tradición jurídica, desembocando en las fuentes del derecho y en lacodificación, este último tema esencial para el estudio del derecho civil.
Frente a la temática de las fuentes del derecho veo que el autor es muy enfático en demostrar y dar a entender que nuestra tradición el uso del código ha sido y es base elemental, que sin este medio no hay aplicación real del derecho, tanto así que el juez se ha de limitar al tenor de la norma. Sin embargo, el autor reconoce otrasfuentes de derecho y mas adelante complementa con la constitución, resaltando valores, a mi juicio importante, como la influencia de la constitución en el código civil siendo un marco general al cual debe obedecer. Ahora bien, en este aspecto el autor también trae otras fuentes adicionales al código y la constitución, pero que en todo caso son escritas resaltando pues la importancia de laescritura en la tradición civil.

Su esencia radica en un análisis de la Familia del Derecho Romano-Canónico, pero con la “novedad” de ser visto y presentado desde la perspectiva de un jurista proveniente de la diversa Familia Jurídica del Common-Law. Situando en las cinco “subtradiciones” de la Tradición Romano-Canónica (Los Derechos Romano, Canónico y Mercantil, la Revolución y la Ciencia Jurídica)el autor propone un tinglado historicista, con calificaciones casuísticas. De las diferencias esenciales que pueden hallarse entre las dos familias, el autor se conforma con la anécdota. Sin abrir la discusión y conservando una aparente equidad, Merryman revisa superficialmente instituciones como las legislaturas, los jueces y la forma en que se desarrollan los procedimientos civiles. Es en esecapítulo donde el trabajo de Merryman presenta las mayores ¿faltas de… precisión? o franca obsolescencia, ya que confunde forma y fondo, yerra en el proceso y agrede, oscuramente, a profesiones y profesionistas
Una obra que inicia disculpándose y finaliza de igual forma, pero que a lo largo de su desarrollo dicta, juzga y fustiga no es, ciertamente, un documento que atraiga la mirada ávida dellector. Y cuando quien escribe manifiesta que sus letras van dirigidas a una “muchedumbre”, pocas, si alguna, simpatías puede encontrar.
En este libro se ocupara exclusivamente del derecho civil. Antes que nada es necesario señalar que una tradición legal es un conjunto de actitudes profundamente arraigadas, históricamente condicionadas, acerca del papel del derecho en la sociedad y el cuerpo político,acerca de la organización y operación adecuadas de un sistema legal, y acerca de la forma en que hace o debiera, aplicarse, estudiarse, perfeccionarse y enseñarse el derecho. Cabe mencionar que la tradición legal relaciona el sistema legal con la cultura de la que es una expresión parcial; por otro lado un sistema legal es un conjunto operativo de instrucciones, procedimientos y reglas legales.Por lo general las tres tradiciones se encuentra en vigor en naciones poderosas, la mas antigua es la tradición del derecho civil (450 a. c. a la par con la publicación de las XII Tablas en Roma) Hoy en día es la tradición legal mas dominante en Europa Occidental, en América Latina y muchas partes de Asía y África. Podemos decir que la tradición del derecho civil es esencial para el entendimientodel derecho socialista, muchas personas consideran al derecho civil culturalmente superior que el derecho común, sin embargo esto carece de importancia y ha sido abandonado este debate desde hace ya mucho tiempo por juristas de ambas ramas. Se dice que la tradición del derecho socialista tuvo su origen el la época de la Revolución ya que antes de este suceso la tradición legal que dominaba era...